在业界看来，暴风与乐视非常相似，甚至被冠以“小乐视”的称号。但暴风集团CEO冯鑫却拒绝承认暴风是“第二个乐视”或者“小乐视”。毕竟，以乐视目前风雨飘摇的现状，被贴上“乐视”的标签，是当下任何互联网公司都不愿意的。

暴风电视主打AI概念

但自己不承认，不代表别人不会这么看暴风。因为，从起家以及后来的布局来看，暴风与乐视的发展轨迹十分类似。

从内容影视到大屏电视，从VR到体育、直播、金融，暴风与当初的乐视最大差异，大概就在于没有进入烧钱严重的汽车和手机两块业务。

业界关注、暴风需要解释的是，暴风会不会成为下一个乐视？

暴风之所以被外界质疑，是因为其与当初的乐视一样，几乎没有一项业务有强劲的盈利能力，甚至部分核心业务仍处于亏损状态。

暴风集团近年来营收和利润状况

首先可以确认的是，暴风重点布局的TV业务还处于亏损期。

暴风集团CFO姜浩在接受媒体采访时候曾表示，在公司两块主营业务中，视频业务较为稳定，暴风统帅战略性投入较大。这是公司经营活动产生的现金流量净额为负数、且规模较大的主要原因。电视业务亏损收窄是前三季度业绩增长的主要因素。预计全年将完成百万台以上销量。

暴风集团曾公开表示，暴风TV将在2019年开始盈利，暴风VR将于2018年进入盈利期。

媒体报道称，冯鑫确定的2020年公司的发展预期目标：TV总销量达到2000万台，其ARPU值超过200元；VR设备达到5000万台，其ARPU值超过50元。并新增1亿规模的用户。

从2015年底首次推出电视，到2020年底，满打满算也不过5年时间。按照冯鑫的规划，平均每年要出货400万台电视。但实际上，暴风TV 2017年出货也不过100万台左右，2016年不到100万台，那么2018-2020年的3年，暴风TV合计要出货超过1800万台才能达成目标，平均每年出货量要达到600万台以上。

这样的目标，显然过于乐观。要知道，乐视电视最辉煌的2016年，其整体出货量也没有超过600万台。如果暴风电视未来三年平均出货超过600万台，那么其完全可以比肩长虹、康佳这两大传统彩电企业，甚至可以发起对海信、创维、TCL这三大巨头的冲击了。

一个两年来年均出货不足100万台的互联网电视品牌，突然年均出货要猛增至600万台，这可能吗？

关于ARPU值超过200元的目标，恐怕也并不好达成，特别是内容的规模盈利能力更难形成。姜浩表示，暴风集团的版权投入策略较为稳健，每年版权投入金额大约7000万元。

相比PPTV、爱奇艺、腾讯视频等动辄数十亿的版权投入，暴风每年7000万元的版权投入，恐怕连买一部热剧或者一项热门体育赛事的版权都不够。而在自制剧方面，乐视、爱奇艺都经常有爆款内容产生，外界却很少看到暴风自制的内容风靡。另外，和很多互联网电视品牌一样，暴风的一些会员，是通过硬件促销送出去的。

也就是说，暴风自身并没有过硬的内容输出能力，最多也就是聚合一些内容，再与一些内容方进行分成。这一方面，会让暴风的内容缺乏差异化能力，另一方面，也会摊薄内容的利润水平。

对比当初的乐视来看，暴风电视的发展节奏明显缓慢。今年的暴风半年报披露，暴风TV的累计销量约在135万台。乐观估计，到今年底暴风电视累计销量达200万台。要知道，乐视电视2014年-2016年的销量分别在150万台、300万台和近600万台，几乎是每年翻一倍的速度增长。但暴风电视推出2年来，并没有出现爆炸式增长的态势。

做互联网电视并不容易

至于暴风力推的所谓的AI，恐怕并不能成为暴风电视起飞的动力。一方面，AI概念已经被热炒，无论是海信、创维、TCL、长虹，还是乐视、小米、酷开、微鲸，都俨然将AI作为标配的能力，暴风打AI牌，体现不出差异化；另一方面，AI的基础是大数据，而这个能力恰恰不是包括暴风TV在内的电视品牌所具备的，真正具备大数据基础的是BAT等平台型互联网巨头，而语音交互技术等又基本掌握在科大讯飞、百度、搜狗等企业手中，现在暴风的AI在技术层面恐怕不具备构建护城河的能力。

所以，在钉科技看来，暴风电视未来增长的动力，更多地还是在于价格和渠道两个因素，特别是用低价策略迅速下沉到三四级甚至乡镇市场。但，这个市场也很快会是一片红海，而且低价也意味着低利润，增量不增收并不能算是一个好结果。

今年7月19日，暴风集团宣布停牌，停牌前总市值为67.06亿元，相比于巅峰时期，市值“蒸发”超300亿元。市值大量“蒸发”的状态，与如今困顿的乐视，又何其相似？

对于暴风来说，电视仍处于投入期，但从目前看，能够“小而美”的活着已属不易，至于5年冲击2000万销量目标，甚至逼近行业前三甲，恐怕并不现实。

【来源：钉科技】