题图来自：视觉中国

结束高层空窗期的优步，终于迎来了继卡兰尼克之后的第二位掌控人，只是这结果似乎不在任何一方的预期中。

周日，通用电气董事长伊梅尔特宣布退出候选人行列，重新参与的惠特曼似乎对这个职位触手可及。当时华尔街日报报道，候选人包括惠特曼以及一位知名度较低的男性CEO，后者的名字暂时无从知晓。然而一日过后，就是这位不知名的男性CEO扛起了优步的重担，他是旅游公司 Expedia 前任CEO达拉·科斯罗沙西（Dara Khosrowshahi）。

不过，尽管这位伊朗裔美国人曾带领公司进入行业前列、股价涨幅200%以上，但不得不说，没能争取到伊梅尔特加入或选择惠特曼，有可能是优步内部斗争妥协的结果。

尤其近日来起诉创始人、董事会分裂、管理层离职潮等事件，使已经负面缠身的优步在内部矛盾激化的情况下，愈显困窘，这不禁令人想起当年家大业大的雅虎，也曾光环加身的时候埋下内斗的隐患，为一个巨头的陨落划下“浓墨重彩”的一笔。

如此说来，优步有可能步雅虎的后尘吗？

妥协的职业经理人有可能是“定时炸弹”

优步深陷丑闻，但这似乎不足以令投资人及董事会的内部斗争偃旗息鼓，甚至其混乱不堪的现状着实坑害了此次遴选事宜的公平竞争。

就以上提到的三位候选人来讲，无疑拥有丰富管理经验的伊梅尔特相对更适合掌控优步，尤其是他与创始人关系交好，也能一定程度上缓和激烈的对立局面。但是这位处事老道的管理人，在短暂接触董事会之后便直言拒绝，婉转地表达了贵圈太乱、能力不足的自谦之言。

其中显然不止这一层涵义，一些了解遴选情况的人士称，伊梅尔曾获得暗示，他无法获得足够票数当选优步CEO，因此公开宣布退出竞争以保留面子。换句话说，候选人能力问题的考量只是其次，在董事会内部争权夺利的欲望之下，如何平衡势力才是关键，由此科斯罗沙西当选就是顺利成章。

但是这种妥协可能并不是一件好事。一方面，在切关优步未来前景的重大事项上，董事会退让的底线只是采取折中的方式保留现有格局，这说明目前妥协极有可能非常短暂。而另一方面，还导致一个可能性问题，就是实权是否能够归入新CEO的囊中，同时遭受来自各方的夹击或许会成为其最大的压力。

除此之外，还有一个不稳定因素，即多次扬言王者归来的卡兰尼克。他目前虽然被迫离职，但还是董事会的成员，而且尽管此前以Benchmark为首的五名股东，联名要求废除2016年的董事会决议、禁止其参与董事会的各项事务，但该起诉讼还引发了董事会的内斗，这说明支持卡兰尼克的大有人在。甚至可以说，只要卡兰尼克还在优步，新CEO的位子可能就坐不稳。

其实抛开内斗，对于优步而言，这背后还隐藏着创始人和职业经理人对一个初创企业的不同作用，极有可能影响到未来长远利益，关于这点，雅虎算是最好的前车之鉴。

雅虎没落的原因众说纷纭，但有一点共识就是内乱消耗，而一定程度上这种混乱状态的起点，可能在于创始人未能及时控制和稳定公司内部，反而选用职业经理人来掌握方向尚未明晰的企业。

杨致远退居二线以后，雅虎的职业经理人不仅未能有效解除内患，反而带来了难以弥补的损失，但这背后不单单是能力问题，归根结底是职业经理人的内在局限。站在他们的立场上，大股东和华尔街的利益问题直接关系到自身权益，与其纠结于风险较大的长远规划，不如聚焦于短期效益更能迎合投资人，这就直接导致雅虎长期缺乏精确的战略愿景。

尤其是在雅虎这种激进投资人和董事会矛盾激烈的企业内部，一旦职业经理人业绩不佳，就难以保持管理层的稳定，由此错失了众多发展机遇。而与之相反，由创始人主导的互联网公司，无论是国内的BAT还是美国的谷歌、脸谱和亚马逊等巨头，目前还是处于蒸蒸日上的发展状态。

由此可见，一旦取代创始人的职业经理人未能短时间内稳定公司、掌控大局，就可能像雅虎一样加剧内乱，对一个尚未成年的企业来讲，这是致命的。

优步正像雅虎一样，掉入管理层的恶性循环

灵魂人物的空缺，已经给优步造成了不小的负面影响。一方面，包括性骚扰事件、野蛮公司文化、多起诉讼及司法部门的调查等事件，皆因为大部分管理层的缺失而迟迟得不到解决，而且多名股东之间的矛盾还在日益激烈。

另一方面，相比优步此前融资时估值约为680亿美元，最近有消息称，软银有意愿收购优步股份，但对其估值仅为400—450亿美元。也有外媒报道，优步在私人股票交易市场被投资者看跌，估值下降至500亿美元。可见，优步暴露的一系列问题已经加深外界对公司的全面质疑。

不过整体来看，优步发展状态还相对良好，据第二季度财报显示，亏损同比收窄14%，订单数量比一年前增长150%，订单金额增长17%至87亿美元，净营收也由去年同期的8亿美元增长至17.5亿美元，实现翻番。

但是这并不意味着，频繁内乱不会消耗一个正处于上升期、前景广阔的行业巨头，雅虎不也是曾在大起大落之间，频频失策以至于落得个匆忙贱卖的下场？而如今，优步股东逼退创始人、启用能力待定的职业经理人，也颇有当年雅虎的行事风格。

其实在频繁换帅之前，雅虎曾有过一段时间的稳定时期，担任雅虎CEO的蒂莫西·库格尔，与两位创始人形成了三位一体的最佳组合。那时的雅虎在1994至2000年期间迅猛发展，短短6年内市值突破千亿美元。然而，内乱的萌芽也就此开始。

据相关报道所述，收购eBay事件激发了三者合作的间隙，马莱特与库格尔争斗公开化，杨致远则扮演者和事佬的角色，私下与孙正义交好，在董事会逼库格尔下台时，杨致远的密友塞缪尔获得最终任命。可是这位职业经理人尽管依靠开源节流为公司短暂解决了部分危机，但最后被轰下台时却留下了一个千疮百孔的雅虎，以致于后来人皆难以医治。

归根结底，杨致远在处理最初内乱之时，并没有找到核心问题，由此激进投资者一直强势凌驾于董事会，导致以后雅虎陷入了业绩不佳—管理层换血—业绩不佳的恶性循环之中，而企业就此错失了很多转机。

回过头再来看优步，尽管内部斗争只是初露端倪，但派系纷争、勾心斗角的现状堪比雅虎，尤其是卡兰尼克紧抓权利不放的野心，已招致许多早期投资人的不满。这并不是空穴来风，单单看这样一家估值近700亿美元的公司，已经两年没有CFO了，或许已经反映了他强烈的控制欲。

企业初期由创始人掌控大局固然是好事，但事无巨细可能就有些过犹不及。而且现在最关键的是，这种行为方式已经成为内斗的导火线，若是一旦不能从根本上解决，像雅虎一样开启了一个隐患颇多的管理模式，那未来也有可能陷于相似的困境。

卡兰尼克退出，“毒性”企业文化能否就此遏制？

雅虎的没落自然不是仅仅由内斗消耗引起，更为致命的威胁是谷歌，这个广告、搜索市场上的最大敌手，如果能晚一些、慢一些发展，雅虎也不至于如此迅速地显示出败落的迹象。相比较而言，优步目前的外部环境还算是有利，但不容忽视的是，某些潜在威胁开始浮现。

一方面，在我国市场的失利已经决定了优步将永久丧失这片最广阔的市场，从而大大缩小了其海外势力拓展的范围。另一方面，滴滴逐步在海外通过投资扶植本土公司，给优步造成了一定压力，尤其是面对像东南亚打车巨头Grab这样的对手，优步的优势并不一定能有效发挥。

总而言之，雅虎和谷歌的戏剧性转变，优步同样不得不防。

不过目前更为棘手的问题，除了内部斗争，还属企业文化的重塑，而这两者显然相互关联、彼此渗透。就比如雅虎，很少人能说的清其企业文化的精髓，因为一开始创始人就没有将自身的创业理念或者个性特征，投注到企业文化之中，这和目前大多数互联网巨头都不同，而且频繁更换的管理层更不可能培养出良性有效的文化基因。

在这方面，优步倒是与雅虎极其相反，卡兰尼克过度地将自身的性格和理念贯彻到公司上下，由此导致优步陷于一系列丑闻，有很多甚至涉及到基本的道德底线，更深层次的讲，是优步内部强烈的功利主义精神作祟。

以公司的绩效评估系统为例，有诸多小事都可以印证，优步本身并没有为员工创造优质工作氛围的意图。比如，上级评分作为奖金分配的标准、度假需要员工自主申请，还有孕妇产假过后的工作安排，这些内部规定都存在某些反人性的意味，甚至滋生了违背公平竞争的操作。

另外，卡兰尼克曾为2017年设定了五个目标，称为“OKR”，其中一条写明：专注于改善司机体验。但是随之不久就曝光了他对司机薪酬进行的争论，且不论他在视频中对司机的无礼谩骂，单这件事本身足以说明，讲着“改善司机体验”的优步主导者，其实更愿意把司机的困境归咎于他们自身的“不争气”，而且事实是，优步确实在帮助司机方面进展得很缓慢。

雅虎的企业文化多多少少有一些杨致远的温和色彩，而“毒性”企业文化却是卡兰尼克侵略精神蔓延的不良结果，这两种情况都不利于创业性公司的长远利益，如今能否改变现状或许都要看新CEO的能力了。

科斯罗沙西将这份工作描述为“一生难遇的机会”，只是不知道他能否收拾得了这个烂摊子，且待时间检验。