日前，因遭遇沽空而临时停牌的实时社交视频平台天鸽互动（01980.HK）公布了截至2017年6月30日的半年报，并对Emerson Analytics（爱默生）发布的指控报告作出回应。

根据公告，天鸽互动上半年实现营收5.0亿元，同比增长42.6%；经调整纯利2.1亿元，同比增长118.4%；经调整后EBITDA同比增长102.9%至2.6亿元；每股摊薄盈利为0.156元，同比增长108.0%。

在用户数方面，天鸽互动的注册用户达3.52亿户，月活跃用户2657.7万人，同比增长42.8%，其中移动端月活跃用户由去年同期37.7%升至62.3%。主播数量11.6万人，同比增长44.2%；直播房间数量7万间，同比增长24.4%。

截至6月30日，天鸽互动持有现金及等价物、原期满日超过三个月的定期存款及保本结构性存款共15.5亿元，负债为0。同时，天鸽互动宣布拟回购最多6亿港元股份，按照8月17日收盘价5.69港元计算，约为7.97%的已发行股份，回购的股份将于回购后注销。

天鸽互动CEO傅政军表示，以“移动+ PC”直播为核心业务的天鸽互动，将协同社交手游业务和相关广告系统，以及基于大数据、智能风控等金融科技服务，在未来给集团带来可期的业绩贡献，扩大集团的基础收入，构筑独具特色的“直播+”生态体系。

值得注意的是，除了公布中期业绩之外，天鸽互动还对沽空机构的指控做出了回应。

据悉，8月17日上午，爱默生发布了一则报告直指天鸽互动数据造假。报告称，天鸽互动自2014年IPO时起就涉嫌多项造假，包括将用户基数夸大了6倍，将收益报高了100%以上等。用以佐证上述判断的，主要包括天鸽互动的经销商代理商模式、宋城演艺旗下六间房的业绩数据，以及阿里巴巴的带宽成本等。

受沽空报告影响，天鸽互动当日盘中最大跌幅超过9%。随即，天鸽互动宣布临时停牌，并将于2017年8月28日正式恢复交易。

针对这份沽空报告，天鸽互动做出如下澄清：

1：无依据的使用不实信息。集团的分销模式是在多年经营积累形成的，真实存在并得到市场认可。目前天鸽运作多达10个视频社区，包括5个移动APP、5个PC端。报告中声称分销商的收入不支持集团公布2016年的业绩，但其所指六家分销商其中三家包括所谓最大分销商海象，并非集团的分销商。

2：不专业的使用6.cn业务进行对比。已获艾瑞书面确认，2013年6.cn以网页端为主，9158和新浪秀则以其客户端软件为主。由于客户端软件需要独立下载、安装，而网页端产品不需要注册，访问方便，更容易获得浏览用户数激增。因此将网页端和客户端软件用户渗透率直接比较并不能反映用户特别是付费用户的真实需求，上述两种模式直接对比不具有合理性。

3：用不恰当的对比得出引人误解的指控。虽引用艾瑞数据，但两份报告中提及的用户渗透率与市场份额概念不直接可比，涉及不同运营指标，也不存在直接的线性关系。不应用天鸽和6.cn的用户支出总额的对比和两者间的用户渗透率的对比进行直接比较。

4：错误理解招股书中披露的支付模式。集团自上市以来，支付方式符合招股书披露，即（i）用户直接购买天鸽的虚拟货币的付款由第三方支付平台收取并经扣除佣金后支付给天鸽、（ii）销售代理购买天鸽的虚拟货币通过第三方支付平台付款后，平台会在扣除佣金后将余款支付给分销商，分销商账户会自动向天鸽付款。该报告中对用户直接向天鸽账号支付款项的指控正是集团在招股书中披露的第（i）种方式。

5：不熟悉天鸽业务发展趋势。自2016年初开始移动直播业务，2016年第四季度底，手机月度活跃用户占月度活跃用户总人数的47%。而报告中提及的同时在线用户数量并未包含集团手机在线直播应用平台的同时在线用户数量。未在充分了解集团业务发展趋势的情况下，作出了月度活跃用户虚高的指控。

6：不合理地以错误假设计算带宽费用。如招股书披露，集团凭借技术上的优势，允许最大程度上减少传输内容所占用带宽的同时，提供清晰的影音传输。错误的假设同时在线用户峰值与月度活跃用户呈线性关系，且未考虑近年来网络数据中心成本降低以及集团在视音频压缩方面的技术优势等因素。另外，根据公开资料与同行业可比公司的宽带费用和月度活跃用户的相应比值进行了对比，结果显示集团的比值并无不合理之处。

【来源：蓝鲸TMT网                 作者：刘敏娟】