近日，猎云网从知情人士处获悉，今年5月份业内沸沸扬扬的摩拜起诉北京比达信息咨询有限公司、北京蓝美文化有限公司、广州朝闻天下信息技术有限公司名誉侵权案有了最新进展。目前，摩拜官方已经悄悄撤诉。

令人蹊跷的是，这与今年8月份开庭审理时透露出的态度发生了较大转变：据当时媒体报道称，当时摩拜代理律师拒绝调解，且态度强硬。对比近期的悄悄撤诉，摩拜公司态度变化为何会有如此差异？

双方纠纷争议点

事件各方纠纷源自3月21日一篇标题为《摩拜深陷三大诚信危机》的文章，内文中从专利侵权、避谈押金、烧钱当游戏三大方便质疑了摩拜的经营行为。中国IT研究中心与中国软件资讯网当日从其它来源转载了该文章，并手动添加了一段导语。由此被摩拜公司认为名誉权遭到侵犯，随后将三家网站的经营者、主办单位起诉至海淀法院，并索赔100万。

8月23日下午，该名誉权纠纷案在北京海淀法院开庭审理，涉案文章是否属于不实的商业诋毁成为了本案的争议焦点。

据当时参与报道的《界面新闻》报道称，摩拜起诉称涉案文章以匿名报道的形式捏造事实、散布谣言，从文章大标题、导语、小标题到主体内容均赤裸裸地对原告恶意进行不实的名誉攻击，充斥着诽谤言论与侮辱性的谩骂。

被告方则表示，涉案文章为转载文章，文章前的摘录语是文章段落的原文摘录，没有任何文字改动及内容上的变化，网站转载这一文章的做法，是因为对共享单车的争议属于行业热点，为了让相关人士全面了解不同声音才进行转载，即便部分内容描述显得有些尖锐，但抓取该文的目的只是因为属于近期热点，并非主观上故意想针对摩拜。

双方对文章内容是否构成侵权各执一词。随后，摩拜公司表示不接受调解，拒绝和解，本案未当庭宣判。

然而，三个月过后，摩拜公司提出了撤诉。对此，猎云网向北京海淀法院予以了核实，得到的回复是摩拜公司一方做了撤诉，但法院并未给予详情说明。

猎云网致电摩拜前公关主要负责人曹某，对于撤诉一事，曹某称自己近期刚从公司离职，对此事不作任何评论，也不方便透露。随后猎云网再次致电摩拜北京公关人士，对方并未给予回应。

猎云网随后致电北京比达信息咨询有限公司，对方也表示摩拜已经撤诉。

截止目前，摩拜公司处于怎样的目的做出撤诉处理，尚不得知。

回看争议点

不过，从3月份至今，共享单车领域暴露出的问题也值得深思。

首先，针对案件纠纷文章所提及的单车押金问题。随着酷骑、小蓝等公司的倒闭，用户端的押金问题到了前所未有的重视程度。就在本月初，中消协在北京召开共享单车企业公开约谈会，就消费者普遍关心的押金和预付金存管、车辆投放与运维等问题约谈相关企业，对于企业收取消费者的押金和预付资金，要采用安全透明的资金监管方式，确保消费者押金和预付资金的安全。

然而在11月30日的报道中，有媒体报道称，因市场扩张成本高企，摩拜和ofo因资金链告急，已经开始挪用用户押金填补缺口，挪用总金额高达60亿元。尽管摩拜官方紧急辟谣，并表示有押金监管，但并未就是否挪用问题予以正面回应。另据《澎湃新闻》援引银行内部人士称，产业内押金挪用是常态，多数企业都在玩文字游戏。

其次，针对争议文章中提到的单车 “烧钱游戏”。毫无疑问，单车产业已经成了资本的竞赛，从疯狂跑马圈地，再到补贴大战，也让商业模式受到了持续拷问。

连摩拜的投资人李斌，似乎也看不下去了。他在2017中国企业领袖年会上，痛批补贴是互联网竞争的万恶之源，每单补贴就是核战争没有创造任何价值。“摩拜本来挺好，用户也挺开心，5毛钱一次，1块钱一次也没觉得是个事儿，突然有人不收钱了，你怎么办？这不是一个可以持续的商业模式，我是呼吁应该管一管，大家都盯着共享单车的押金问题，那些公司是怎么死掉的？不能收钱，是难以为继的...补贴那么多钱，到最后会变本加厉收回来。”

李斌表示，“这种事情是不能搞的，媒体也应该去承担更多的责任，让大家了解商业的本质。”

不知道，摩拜管理层当时怎么想？

来源：猎云网（微信号：ilieyun）