惠普是最新的“转型”王者，但它是否比苹果还要好呢？我在这里所说的好是就两家公司的投资潜力比较而言。

世事浮沉，企业又何尝不是如此。IBM 在 20 世纪 80 现代还是科技界的老大，但到了 20 世纪 90 年代，IBM 便陷入了机构臃肿、巨额亏损的困境，并在路易斯·郭士纳（Louis V. Gerstner）的带领下开始了战略转型与文化变革之旅，摆脱了负品牌资产（在负品牌资产情况下，消费者会购买那些没有品牌的产品，也不会购买负品牌的产品）现状，成为“转型”王者。

20 世纪 90 年代末期的苹果，正如深陷困境中的 IBM 一样，但好在史蒂夫·乔布斯回到了公司，带领苹果公司实现了科技企业史上最有力的一次转型。

尽管如此，惠普还是有可能会处于苹果的上风，因为虽然苹果公司在上世纪 90 年代处境糟糕，但没有糟糕到惠普那种被自己人算计的程度。为了准确地了解惠普现在的地位，我们应该追溯到当时的总裁梅格·惠特曼（Meg Whitman）对惠普所做的那些小动作。

苹果最新季度财报显示，公司第三财季营收较同期增长 6%，明显优于上一季度表现。但是，相比惠普仅靠电脑和打印机耗材就达成的 10% 的营收增长来说，这一数字仍然逊色的多。

惠普并没有智能手机产品，但是我们都知道智能手机是过去这十年时间里的一种杀手级产品，至少在推动公司营收增长方面是这样。所以，这就像是在赛车比赛中，家庭轿车击败了超级跑车一样。天哪，还真是这样！

下面我将解释一下为什么惠普将是这一个十年（这个十年还远没有结束）的“转型”王者，并说明一下为什么惠普到 2020 年之前会成为比苹果更具投资潜力的公司。

惠普 vs.苹果转型

惠普的转型之所以具有如此吸引力，主要是在于惠普当时面临着各种不利和阻挠因素，尤其是与之前 IBM 和苹果的转型相比更是如此。惠普在 2014 年 10 月正式与惠普企业（HPE）分拆开来，作为一家独立的上市企业之时，可以说惠普有的都是当时的总裁梅格·惠特曼不太想要的一些东西（分拆之后，惠特曼在 HPE 担任总裁和 CEO，HP 的 CEO 由 Dion Weisler 担任）。可以说，她是事先做好了准备，这样她将要领导的公司 HPE 便有了充分的优势，而当时的惠普相比之下的优势则寥寥无几。

当时几乎所有的人都认为打印机的时代已经过去，而个人计算机时代即将来临，未来是属于云时代。但是，惠特曼却仍然固执的表现着她让人厌烦的可怕的本能，导致 HPE 的云计算业务一步步走向低迷，而与此同时，惠普开始大幅度赶超 HPE。这感觉就像是看一场扑克牌游戏，一名专业的扑克牌玩家作弊，却仍然输掉了比赛。可能到我死的那一天，我都想不通过去分拆之前的惠普那些董事会成员脑子里都在想些什么。

所以，分拆之后的惠普几乎是承担了过去公司的全部债务，主营的两大业务在外界看来不仅是处于衰落趋势，而且可以说是无力回天的状态。这样拆分出来的惠普看上去根本就没有一点成功的可能。

惠普新任 CEO Dion Weisler 上任时所处的境地就像是一位海军高官被告知现在有两个消息，一个好消息，一个坏消息：好消息是你可以当上校了；坏消息是你的上校服役职位是位于泰坦尼克号船上，这条船没什么大问题，也就刚刚经历了一场“小事故”吧。但是，Weisler 就这样接手了，不久之后，泰坦尼克号进入纽约港，船后跟着滑水的人们。说真的，这种事情并不经常发生。

20 世纪 90 年代的苹果公司境遇也跟惠普差不多，债务越来越多，iMac 销量下降，其他也没有什么出色的产品。但是与惠普不同的地方在于，包括比尔·盖茨在内的每个人都希望苹果能够成功。

比尔·盖茨为苹果公司提供了关键的一笔投资——1.5 亿美元，之后又仿佛冥冥之中早有安排，从另一家失败的公司 S3 处获得了 iPod 的核心技术，并将其交给了苹果。乔布斯显然是看到了这个被别人忽略的机遇，这也是他能成为传奇人物的部分原因所在。

所以，虽然困难程度是相似的，但是苹果公司与惠普的不同之处在于，乔布斯得到了比尔·盖茨的帮助，并且 iPod 让他足够幸运，因为如果没有 iPod，也就不会有 iPhone 或 iPad。诚然，除此之外，他也让苹果公司成为了世界上最强大的科技公司，而惠普现在还没有达到这个境地，但惠普正在朝着这个方向前进。

虽然乔布斯已经离世，但他仍然是带领苹果公司转型的王者，而 Dion Weisler 有望成为这一个十年的转型王者。

苹果 vs. 惠普：哪家公司将会更具投资价值？

说到投资，我想我们都知道重要的并不是投资对象现在的价值是多少，而在于它未来的价值会多多少。一家股价高于其它家的公司相比一家刚刚经历转型期的公司来说，股价下行可能性应该更大。

苹果在近几年的业绩主要是依赖于 iPhone 的高销量，在不久的将来应该也是这样。iPad Pro、 Apple Watch 和智能音箱 HomePod 也有发展的潜力，但要指责后两者打破了乔布斯为确保 iPod 和 iPhone 地位而维持的大部分传统惯例，我不敢苟同。因为在这样一个竞争激烈的领域内，一个产品单一的公司，无论它有多强，都是会出现问题的，20 世纪 80 年代的 IBM 在大型机上孤注一掷，不就是一个活生生的案例吗？

市场在不断地变化，我们现在已经不再使用 iPod 和翻盖手机了，那也会有一段时间我们不再使用智能手机。如果苹果不能创造一个成功的后续产品，那它的衰落就不是会不会发生的问题了，而是何时会发生的问题。汽车并不是苹果所擅长的，汽车行业似乎正在朝着 Uber 服务模式的方向发展，所以汽车方向对于苹果来说，似乎是一个非常愚蠢的选择。

与此同时，惠普却开始全力转向 3D 打印机市场。每个家庭最终都会拥有一台 3D 打印机，这几乎是没有什么异议的事情。如果惠普在 3D 打印机上能够掌握与其在传统打印机上相同的控制权，那惠普将在 3D 打印机市场占据主导地位。这与苹果公司转向汽车方向的策略不同，因为惠普拥有丰富的打印机产品经验，所以在转型后的成功性更大。

苹果每一次推出新产品，尤其是推出新一代 iPhone，以及每一次收购之后，都面临着发展路线修正的议论和危机，正如微软当时想要收购雅虎（微软公司前首席执行官兼总裁史蒂夫·鲍尔默（Steve Ballmer）曾提出以446亿美元收购雅虎）时所做的那样。虽然，鲍尔默并未如愿以偿，但人们也突然意识到他不是比尔·盖茨，微软的估值也一路暴跌。

那，究竟是惠普这位打印机方面的专家成功几率更大，还是苹果这位汽车领域的门外汉成功几率更大呢？现在，谁成谁败尚未可知。当年，苹果在智能手机产品上可以说胜算很小，但好在有乔布斯。但正如同鲍尔默不是比尔·盖茨一样，库克也不是乔布斯。

总结

我认为在这里探讨的与其说是苹果与惠普的对抗，倒不如说是探讨他们的理念以及良好的商业实践。外界普遍认为 IBM、苹果和惠普无法解决他们各自所面临的问题。这种看法其实是错误的。IBM 只是需要一个合适的人加入，替他们做出一下艰难的决定。苹果需要对公司足够了解的人来解决问题，并且这个人要具有足够的远见。惠普所需的也与他们大致相同。

大多数情况下，问题的产生是由于缺乏关注、执行管理人员选择不当，以及有时候被普遍认为或者广泛认为，而事实证明是假新闻的观点。

另有一点值得一提，当市场下行时，教科书级的做法是增加需求挖掘方面的支出来来抵消下滑的影响。但让我感到惊讶的是，几乎没有多少CEO 读过这些教科书。惠普应该庆幸自己走运，因为 Dion Weisler 这样做了。