没有存亡之忧，只有好坏之虞。PPTV电视在中国彩电市场上，一直以另类的方式生存和发展。一方面，背靠苏宁这棵大树，从来不担心生死性的危机；另一方面，苏宁光环过于闪耀，PPTV迟迟没有活出自我，构建自我发展的新通道。

近年来，在中国彩电市场上，作为互联网企业身份跨界进入的PPTV电视，与先锋电视都堪称“另类”。因为这两个品牌都是苏宁跨界进军家电整机市场抢蛋糕的抓手，都是依靠苏宁的线上、线下渠道发展，都是凭借低价格抢夺彩电市场的蛋糕。

他们从诞生之初就“口含一把金钥匙”，背靠渠道巨头苏宁这棵大树，从诞生伊始就很轻松突破50万台、100万台的生死门槛。然而，当PPTV电视真正自主参与彩电市场的竞争时却面临新的尴尬：硬件没有特色，软件没有个性，内容很一般，平台还不大，虽然背靠苏宁可以赋予PPTV的有限体育资源，却无法将其打造成为“体育赛事专属电视”。

今年以来面对互联网电视品牌整体下跌、下滑，身陷泥潭的局面，PPTV虽然在硬件销售上有赖于苏宁可以逃过一劫。但是，也面临着被市场、用户和同行遗忘的尴尬。因此主动抛出一份PPTV智能电视开放平台的战略，发布影视内容开放共享战略，并升级操作系统，试图通过差异化的内容平台战略，突出重围。

不过现在的市场情况，却让PPTV无论是在智能电视硬件，还是内容、操作，或者是平台化发展方面，都面临着诸多的尴尬。在硬件上，PPTV完全是低价驱动，即便是在乐视“金盆洗手”之后，PPTV的低价还在展开。对于不可能烧钱反哺支硬件的苏宁，能让PPTV在这么便宜的价格中还能赚钱，其硬件的品质不得不令人担忧；在内容上，早在苏宁入主之前，PPTV作为内容门户的地位早就消失，其近年来虽然会在一些体育赛事上出手，与过去相比也是小打小闹精准投放；

在定位上，既想做内容，还要做硬件，甚至还要开放平台的PPTV电视，就是一个“四不像”，虽然苏宁是渠道巨头，但这并无法让PPTV成为智能电视巨头。比如说，对于PPTV而言，其手中的一些体育赛事资源要追求效益最大化，就不可能给旗下的电视硬件PPTV电视独享，而是会广泛地向其它网络平台进行批发、销售。所以，最近几年来PPTV电视在彩电市场上一直面临着品牌定位和市场差异化优势不鲜明。却还是靠低价手段提升电视销售规模，本质上还是靠硬件盈利。

来自第三方的监测数据显示：虽然今年一季度，互联网企业的电视零售量同比下跌31.5%。跌幅高达三成；但是受益于苏宁这棵大树，PPTV电视销量并未应声大跌，而是保持微涨势头。但是，成也苏宁输也苏宁。其中截止今年3月份，PPTV电视的市场均价为1874元、同门兄弟先锋电视则为1712元。而同期国内彩电市场的销售均价则高达3400元。

在如此低价的背后，则是PPTV电视的产品销售结构过于小屏化和低端化。在今年以来逆势增长的55寸以上大屏市场上，PPTV电视几乎没有占比。其主要产品集中在32寸、40寸等产品上。由此这也导致PPTV电视零售额占比仅为1.18%，连彩电前三强海信、创维、TCL的零头都不到。

对于苏宁来说，以零售商身份进军家电制造领域，则是过去10多年以来形成的既有战略。无论是通过PPTV、先锋抢夺电视市场的蛋糕，还是借助惠而浦抢夺空调市场的蛋糕，或者是自创法迪欧抢夺厨电市场，甚至是租赁博伦博格品牌抢夺冰箱市场，真正目的并不是要追求大和强，更不是打造所谓的生态圈，而是通过硬件销售赚差异。只不过比经销海尔、美的等品牌，苏宁自己掌握的这些家电品牌所赚取的差价更多。

由此对于苏宁来说，PPTV电视的价值，当前更多的并非是内在生态，或者平台战略，而是短期内的硬件盈利。只不过，在当前均价只有1800多元的均价基础上，苏宁的利润空间相当有限。唯一可以的解释，那就是低价背后的低成本运营策略，其品质的稳定性和可靠性，自然堪忧。

一个典型的自然规律，就是大树之下，寸草不生。因为，大树遮住了阳光，所以那些依赖阳光生长的植物无法生存，更无法经历风吹雨打。当前，对于PPTV电视来说，更是如此。一方面，其缺乏独立自主的战略定义能力，只能配合苏宁的大战略在发展；另一方面，其过度依托苏宁的平台、资源和渠道，在短期内难以快速做大做强，只能依附苏宁前行！

来源：百度百家  作者：常新