空调市场会像电视市场一样，被互联网厂商“颠覆”吗？

虽然小米有意进入空调市场，但是，“互联网+空调”可能未必能像之前“互联网+电视”那样给空调市场带来巨头冲击。

一方面，是因为空调厂商本身也在加快“互联网+”或“物联网+”应用，另一方面，则是以格力、美的等为代表的老牌空调厂商已经构筑了一定的技术或专利“防火墙”。

与此同时，新背景下的国内空调行业专利大战正在如火如荼上演，没有技术含量的新产品或新品牌或很难打开市场。

继格力将美的诉至北京知识产权法院索赔5000万元后，美的也将格力先后诉至苏州和广州，发起的三件纠纷累计索赔4000万元。

一边是索赔5000万元，一边是累计索赔4000万元，双方诉讼对垒的味道非常浓厚。那么，格力和美的，这对空调行业的宿敌，缘何选择在这个时点开启新一轮专利大战呢？

传统空调时代结束，智能空调时代来临

（智能空调谁主沉浮？）

从空调行业的发展阶段来看，传统空调的黄金期已经触顶，下滑已经是不可逆的趋势。

数据显示，中国空调市场的零售规模呈现逐年下降趋势，2014年为1575亿元，比2013年增长0.6%。2015年为1374亿元，同比下降了4.8%。2016年因夏季酷热，上升为1606亿元。

从产品层面看，品牌众多但功能同质化使得竞争日趋激烈，此外，空调的耐消耗性很强，更换需求受限，而从需求层面看，在“互联网+”及物联网技术的广泛应用之下，更加智能的空调已经成为塔尖用户比较看重的功能。

因此，在价格、营销之外，各大空调厂商必须依靠技术获取更高的收益，一方面，通过新品争夺塔尖用户，另一方面，则需要对存量市场或已销售市场进行“收割”。

而这也就成为格力和美的两家空调巨头在专利上大打出手的关键所在。其一，可以让自身的技术创新换回相应的市场回报，其二，则争相展示各自的技术实力，为更多跨界、跨业的合作打下伏笔。

此外，类似小米等互联网厂商，对智能空调市场也可谓虎视眈眈。

格力诉美的侵权核心：结构布局涉侵权

以格力诉美的专利侵权案为例，涉案专利是一项名为“空调器室内机”（专利号：2010201541844）的实用新型专利，由格力2010年4月2日申请，2010年12月8日获得核准授权。

该专利技术最大的特点是“对空调室内机的内外结构布局及外观装饰”作出了革新。

格力U尊

美的制冷王

对比两款产品，在室内机的结构布局或设计方面，确实有一定的相似度，弧形设计要素等。但美的“制冷王”的售价明显低于格力“U尊”系列产品。

而这应该也是格力索赔额高达5000万元的核心所在。一方面，“U尊”系列是格力的高端产品，但美的的中端定价产品与其室内机结构及设计相似但售价更低，另一方面，北京知识产权法院此前已出判决的专利侵权案最高判赔额恰好是5000万元。

格力意在探明司法保护上限？还是向技术要回报？

（谁更胜一筹？）

两家在专利诉讼上的“你来我往”，到底是向技术要市场回报？还是通过诉讼探明司法赔偿的上线呢？

首先，格力索赔5000万元的诉求可谓颇为讲究。截止目前，在国内知识产权侵权赔偿案中，仅就北京、上海、广州三大知识产权专门法院而言，最高判决赔偿额记录暂由北京知识产权法院保持，赔偿金额总计为5000万元。

2016年12月8日，北京握奇数据系统有限公司（以下简称握奇公司）诉恒宝股份有限公司（以下简称恒宝公司）发明专利侵权案件，北京知识产权法院作出一审判决，认定恒宝公司侵犯握奇公司的发明专利，并判决恒宝公司赔偿原告握奇公司经济损失4900万元，以及合理支出律师费100万元，合计赔偿5000万元。

这是北京知识产权法院建院以来作出的最高金额判决。

由此可见，格力在北京知识产权法院起诉美的专利侵权，索赔金额5000万元的确立是经过深思熟虑的。

当然，与握奇公司诉恒宝公司一案所属U盾技术领域不同的是，格力与美的纠纷属于空调技术，此外，前者是发明专利，后者是实用新型专利。

匆忙应战的美的：两地法院提三案，累计索赔不超格力一案？

（创新才是出路）

而从美的应对看，应该说有点“匆忙应战”。

从起诉专利来看，美的选择三件专利，一件是发明专利，另外两件是实用新型专利，从起诉法院选择来看，美的选择了苏州和广州两地，而从索赔金额来看，格力起诉三件专利侵权累计索赔额不过4000万元，尚不及格力诉美的一个案件的总金额。

这意味着，美的对于格力的侵权起诉，应该是始料不及的。因此，从应对策略和速度上，就有了比较大的差异。

一方面，格力并不希望在舆论层面处于劣势，必须迅速反击，另一方面，案件起诉需要一定的证据收集及前期准备，因此，格力选择两地起诉应该有避免意外的考虑。

简单说，从第一轮的专利诉讼攻防战上，格力占尽了优势和先机，其在受理法院选择和索赔金额拟定方面，做足了功课，而美的的回应虽然迅速但也显得仓促。

当然，更重要的是，引发此轮空调行业专利攻防战的大背景是，国内法院知识产权案件判赔金额大幅提升，增强了企业起诉索赔的信心，也让企业看到了技术换取合理市场回报的可能。

来源：李俊慧