10月17日，由福州市律师协会主办、福州市律师协会律师事务所管理与合作促进工作委员会承办，福州市海丝法务发展中心、广东卓建（福州）律师事务所特别支持的“智启海丝·法赢未来”五城律协会长圆桌会议（福州站）暨智能时代律师行业高质量发展交流会在福州举行。来自福州、深圳、武汉、郑州、苏州五地律师协会的负责人及约500名律师及行业代表齐聚榕城，共同探讨智能时代律师行业高质量发展的新路径。
作为国内领先的法律科技公司——智合AI的创始人、CEO，洪祖运受邀出席，并以《智能觉醒：AI原生与律所变革》为题发表演讲。演讲聚焦人工智能技术发展与律师事务所组织模式的变化，探讨法律服务如何从工具应用，进一步走向工作流程、组织管理和服务产品的系统性变革。
以下是演讲实录，应作者要求有部分删减：
引言：当AI已成为日常
各位律师同仁、各位嘉宾，大家好，我是洪祖运。很高兴来到福州与各位一起交流。
今天讨论AI与法律服务的未来，或许不必再从“AI会不会进入法律行业”这样的问题说起了。AI已经进入了律师的日常工作，成为检索、起草、研究中的寻常工具。真正需要回答的是：这场变化最终会把行业带向哪里。
福州的历史提供了一个参照。1866年，左宗棠在马尾创办福州船政，造船、办学，中国人开始系统地追赶蒸汽时代。同一年，西门子在柏林发现了自励发电机原理，为电气时代创造了产业条件。我们开始追赶上一场革命的时候，下一场革命已经开始。
船政学堂的首届学生中，有一位侯官人严复。他后来译出亚当·斯密的《原富》和孟德斯鸠的《法意》，一部讨论分工与市场，一部讨论法律与制度。从船政走出的严复，把技术、分工与制度连在了一起。
一百六十年后，我们又站在相似的位置上。AI是新的动力，法律服务的分工和市场将因此被重写。不同的是，这一次中国没有落后一个时代，而是与世界站在同一条起跑线上。
围绕这场变化，我提出五个判断。
一、科技革命即将结束
这个判断听上去有些反直觉，所以需要先界定“结束”的含义：它不是指技术停止进步，而是指本轮大语言模型的突破期正在结束。进步仍在继续，但其性质已经改变：从能力的跃迁，变为能力的改良。支持这一判断的，有三方面的证据。
第一，技术路线上，规模化的边际收益在递减。从GPT-3.5到GPT-4，是一次明显的跃迁；此后，模型仍在变强，幅度却在收窄。这两年的主要进展，来自推理、后训练和工具调用，更多属于工程层面的改进。OpenAI联合创始人伊尔亚·苏茨克维尔2025年11月表示，2020年至2025年是“规模化的时代”，此后将重新回到“研究的时代”；图灵奖得主杨立昆离开Meta后创办AMI Labs，押注的是“世界模型”，而不是更大的语言模型。竞争格局也在趋同：头部模型在独立评测中的差距往往只有数分，开源与闭源之间的差距以月计。当最好的发动机都相差无几，决定胜负的，就是谁能把它装进车里。
第二，数据上，人类语言是有限的。研究机构Epoch AI估算，公开的人类文本存量约为300万亿个token，可能在2026年至2032年间被模型训练用尽。更根本的限制在于，语言本身是对世界的有损压缩：世界被人感知，感知被写成语言，语言又被压缩进模型，每一步都有损失。一个盲人可以听遍所有关于红色的描述，却从未“看见”红色。这一点对法律人有双重含义：法律是高度语言化的行业，现有技术已足以深刻改变法律服务；但事实、证据、信任与责任，不在语言之中。
第三，资本上，投入在飙升，回报在追赶。2026年，亚马逊、微软、谷歌、Meta四家公司的资本开支指引合计约为7,200亿至7,450亿美元；贝恩公司测算，到2030年，支撑算力投入所需的AI年收入仍有约8,000亿美元的缺口；MIT NANDA项目的报告则显示，约95%的企业生成式AI试点没有产生可衡量的回报。资本的耐心有限，它会推动竞争从“更大的模型”转向“更有用的应用”。
如果把今天放在工业革命的历史坐标中，它更像1780年代和1880年代：关键技术已经可用，广泛的生产率收益尚待组织改造。电力并不是简单地替换蒸汽机——过去的工厂靠一根主轴带动全部机器，电气化之后，工厂需要重新设计成每台机器各配电机的布局。技术早已存在，生产率要等到组织改造完成才会释放。AI同样如此：技术已经可用，回报取决于流程、组织和激励能否随之重构。
因此，平台期是重做流程、组织与产品的窗口，并不是退潮。等待的人，等不来更好的机器，只会等来更强的对手。
二、新工业革命即将到来
上一次，机器纺的是棉花；这一次，机器纺的是知识。
第一次工业革命的动力是蒸汽机，工厂取代了手工作坊；第二次工业革命的动力是电力与内燃机，流水线与大企业成为新的组织形态。两次革命有一个共同的规律：最先被改变的，是供给最受约束、市场最大的行业。这一次的动力是人工智能，最先被“工业化”的，将是金融、医疗、法律这样的知识服务业；新的组织形态，是人机协同的专业服务。
知识行业首当其冲，法律尤甚。Anthropic今年3月发布的研究把职业分为22个大类，比较“理论任务覆盖率”与“实际任务覆盖率”两个指标。法律类职业的理论任务覆盖率约为89%，接近九成，在22个大类中位居前列——法律工作高度语言化，律师的供给受执业资格和培养周期限制，客户与律师之间信息不对称明显。但法律类职业的实际任务覆盖率只有约20%，相差近70个百分点。问题不在于AI不够强，而在于AI尚未真正进入律师的工作流程：数据没有接通，场景没有封装，流程没有改造，责任也没有安排妥当。理论与实际之间的差距，就是留给法律AI公司的空间。
三个赛道的信号已经出现：医疗领域，OpenEvidence估值达120亿美元，超过40%的美国医生在使用；法律领域，Harvey估值约156亿美元，年化收入超过4亿美元，美国百强律所约八成在使用；金融领域，摩根大通向约25万名员工开放了内部大模型平台。三者走的是同一条路：先赋能专业人士，再重构服务方式。而在这三个赛道中，法律服务的供给约束最严，未被满足的需求最大，变革也将最为剧烈。
这里必须看到：付不起，不等于不需要。2024年自然人起诉案件约1,140万件，其中约78%没有律师代理；企业起诉案件约763万件，其中约64%没有律师代理。全国登记在册企业6,122.6万户，而律师担任法律顾问的单位为九十多万家。法律服务之所以昂贵，是因为它的供给在很大程度上等于律师的工作小时数。小时数有限，价格就有地板。这些未被满足的需求，是一座沉默的火山。
与此同时，供给侧的约束正在全球范围内松动：英国律师监管局批准了首家完全由AI提供服务的律所Garfield.Law；英国Lawhive收购传统律所，被认为是AI公司收购律所的第一例；Covenant提供的有限合伙协议审查每份900美元，约为传统价格的一成；美国Pierson Ferdinand律所拥有130多位合伙人而不设初级律师，初稿交由AI完成。这些案例对我国只作趋势参照——它们揭示的是：合伙制建立在“人的智力稀缺”这一前提之上，而这个前提正在松动。
过去，法律服务按小时计费，只有少数人负担得起；未来，按件、按结果、按订阅收费会越来越多，“AI＋律师”可以实现规模化供给。单价会下降，需求会增长，市场总量会扩大。智能手机没有替代电脑，它把计算带给了从未使用过电脑的人。法律服务可能经历类似的过程：一位律师过去服务二十家企业，未来有条件服务两百家。
三、律师将成为“超级个体”
一项法律服务可以拆解为一条链条：了解事实、检索研究、分析论证、起草文书、作出判断、签字担责。过去，律师从头做到尾，价格按全链条的工时计算。现在，前四个环节越来越多地由AI和组织完成，律师的位置正在向链条末端集中，即判断与担责。
这一段恰恰是AI拿不走的，也是法律交给律师的。在现行执业制度下，模型不具备律师身份，也不能自行承担受托职责；会见、出庭、签署法律意见，都连着身份、程序和责任。对客户负责的，必须是一位具体的律师。
当检索、研究、起草、审查、尽调、比对等工作都有智能体分担，律师居中负责判断与担责，一名律师加上一群智能体，就是一支团队。这就是“超级个体”。成为超级个体，需要三个条件：一是专业判断力，律师是AI的复核者；二是驾驭AI的能力，要会拆解任务、会下达指令、会验收成果；三是个人品牌与信任，客户最终选择的，是一位信得过的人。超级个体的服务半径将从本地扩展到全国，收入结构也将从出售工时转向出售产品。AI越强，法律功底越值钱。
这一变化也带来一个需要正视的问题：前四个环节，曾是年轻律师学习的入口。当初稿交给AI，年轻律师的判断力从哪里来？我的回答是，训练需要前移：从“写初稿”转向“审初稿”，让年轻律师更早参与事实核验、客户沟通和方案讨论，理解AI为什么这样写、哪里写错了。把初稿交给AI之后，培养专业判断的责任不是变轻了，而是更重了。
四、律所将成为“智能组织”
今天的许多律所，是专业人士的松散联合。品牌共享，知识却留在每位律师个人身上；每个案子都从零开始，律师离开，能力也随之离开。
智能组织则不同。每办理一个案件，经验都会沉淀为数据、流程和可以复用的智能体能力，下一个案件从更高的起点开始。办案、沉淀、智能体改进、交付提升、案源增加，形成一个循环。律师离开，能力留下，而且仍在生长。
关键词是“进化”。智能组织不是一次性的数字化改造，而是一个越用越聪明的系统。AI的收益将归于拥有数据、流程和知识沉淀的组织；知识只存在于个人身上的律所，没有可供AI学习的东西。松散联合是加法，智能组织是复利。AI不会淘汰律所，它淘汰的是“松散”。
智能组织可以用一个公式概括：统一的数据，加标准化的流程，加沉淀的知识，再加人机协同的分工。律所不必一步到位地改制，可以分三步起步：第一步，让律师先用起来，把AI引入每天的检索、起草与归纳；第二步，把精品案件沉淀为场景能力，从一个业务组、一个场景开始；第三步，让分配机制奖励贡献组织资产的人，因为知识和数据已经是组织的资产。
在这一过程中，律所会出现法律知识工程师、法律AI评测、流程设计等新的岗位。律所的竞争力，将从“拥有多少好律师”转向“把好律师的经验变成了多少组织能力”。过去，律所出售的是律师的时间；未来，律所出售的是组织的能力。
五、法律AI将成为“基础设施”
电气化初期，每家工厂都要自建发电机；电网出现之后，电力成为公用事业，工厂只需专注于生产。法律AI将扮演法律服务的“电网”角色：模型接入、法律数据、工程化、场景能力、本地部署与合规，这些能力不需要每一家律所独立建设。它的边界同样清楚：不取代律师的签字与担责。
把后三个判断连起来，是一个清晰的分工结构：基础设施赋能智能组织，智能组织赋能超级个体，超级个体服务客户。三层之间是分工，不是竞争。
智合AI正是朝这个方向演进的，大致经历了四个阶段：1.0阶段是ChatBot，解决的是“回答问题”；2.0阶段是工作台，为法律研究、合同审查、文书起草、法律检索等场景预设工作流，像律师的工具箱；3.0阶段是Agent，理解意图、规划拆解任务、按需调用各种能力，从“回答问题”到“完成任务”，是一次质的变化；4.0阶段是我们正在探索的方向——Agent＋律师网络，Agent完成可以标准化的工作，在需要专业判断、执业资质和责任承担的节点，按需调度真人律师，最终交付可交付、可担责的成果。
从回答问题，到完成任务，再到交付可担责的结果，这是智合AI希望成为的法律服务基础设施。这条路径仍在建设中，需要在真实业务中接受检验；但它的目标是明确的：让法律服务人人可及。
结语：觉醒的不应该只是机器
1898年，严复译述的《天演论》出版。“物竞天择，适者生存”，唤醒了一代中国人的变革意识。今天，推动时代变化的力量换了一个名字，叫人工智能。它不会等待任何人准备好。
本文提出的五个判断，可以概括为一条从技术到产业的线索：科技革命即将结束，技术竞争的重心正在转移；新工业革命即将到来，知识服务开始产业化；律师将成为超级个体；律所将成为智能组织；法律AI将成为基础设施。从技术突破到产业变革，从超级个体到智能组织，最终以法律AI基础设施，让专业服务人人可及。
智能已经觉醒。觉醒的，不应该只是机器，更应该是我们。
谢谢大家。
