在企业的实际业务中，“被集成”并不是一个新的概念，此前部分ICT硬件企业借此概念，表达了与生态合作共赢的意愿。如今，“被集成”的概念也进入IT乃至OT领域，成为横跨信创产业护城河上的金桥，在信创的土壤中再一次生根发芽。在资本市场，信创产业更是连年一片大好，预计2025年市场规模将达到1.5万亿级别。近五年来，数据库、中间件等信创基础设施产品更是保持稳步增长。
相较于ICT硬件领域，如今“被集成”的理念更加被时代所需要。在推动信创产业的发展中，“被集成”成为理性且正确的选择。
“被集成”概念再一次被重视
“被集成”的理念最早见于ICT领域，ICT硬件厂商曾用“被集成”这个概念来表达面向客户企业、面向生态、积极赋能的合作意愿。随着物联网时代的逐渐逼近，“被集成”这种概念已经不仅限于硬件生产。随着企业数字化转型进入深水区，和ICT硬件领域相似的情况浮出水面：市面上产品百花齐放，但却缺少通用的底层设施，诸如兼容性、扩展性兼具的数据库、操作系统中间件等。
线上业务越来越多，数据量呈指数级增长，支持体系的IT系统越来越复杂，技术的迭代强度越来越大。如涉及到工业、制造业，OT体系的建立则是上述问题的扩大化。在这样的背景下，“被集成”这个概念逐渐在IT、OT领域兴起。
产业的实践经验表明，依赖技术/产品提供商提供全套、定制、针对应用场景的解决方案，实则是在抱薪救火。折射到ICT硬件领域来类比就是，想要一个零件，对方却只能提供一台整机给你;如果你需要新功能的整机，则需要等待开发。这种集成模式，无法应对场景日趋复杂化带来的市场需求。
IT/OT领域应用场景的复杂化，让想依靠自研技术体系打造竞争壁垒的产业疲于应对，也极大阻滞了同类产品的良性竞争。此时，产业需要“被集成”的声音和技术出现。“被集成”通俗理解就是做精、做泛用，以实现赋能产业却不垄断市场的格局。如华为、阿里云等，都是“被集成”概念的坚定奉行者。随着“被集成”被头部厂商沿用，这个概念也慢慢登上物联网的历史舞台。
比如在各新势力都涌入新能源汽车领域的时候，华为就表示“不造整车”“能力有限，坚持‘被集成’”;中兴通讯亦在2021年表示汽车电子只做“被集成”;在数据库领域，阿里云则表示“不做SaaS”;美信时代深耕数据库领域，为IT/OT领域量身定做“底层设施”——Big Rive超融合数据库……
通过这些我们不难归纳出“被集成”模式的三个基本特点：
1、针对行业的共同需求，开发并落地兼容性强、适配性广的产品或解决方案，这类产品或解决方案是应对行业普遍需求的较优解甚至是最优解;
2、“被集成”拥有严格的技术边界，并不轻易逾越，不依赖垂直整合形成垄断市场的技术产品或一条龙服务。
3、“被集成”面向更广泛的市场需求，与合作伙伴形成的往往是“双向赋能”的合作模式，而不构成竞争关系。
从技术的角度，“被集成”类似于开源——以技术为生产力的底层设施。然而和开源不同的是，开源产品很难称得上是商业化产品，缺乏维护、优化与迭代;“被集成”模式则拥有明确的服务提供方，能提供稳定的服务。
“被集成”背后：市场更需要“合力”
“被集成”概念再度被重视，和信创产业进程密切相关。
从2016年信创概念横空出世，资本和技术力量纷纷涌向这一片蓝海。信创的最终目的很鲜明，即“国产替代”，是国家“新基建”的重要一环。国内掀起了一轮对西方技术产品的革命。
信创的路应该如何走?涌入其中的创业者多选择对标市面上较为成熟的西方技术产品，力求与之分庭抗礼，最终逐步将其替代。这种全局战略对应着垂直整合的战术，通过体系化的产品链和服务建立竞争壁垒。
基于这种背景，起步期的信创产业可谓山头林立，很多信创创业者将自己定位为“集成商”的角色。群雄割据的局面让市面上信创产品极大丰富，却也让下游企业陷入了混乱。
以动环监控应用场景为例，不同的设备应用的技术和标准往往差距很大，复杂的设备、多类型的信号，无论是对监控、预警、巡检或是设备资产的记录都是一个灾难。下游企业受制于复杂的设备构成，也很难对动环进行一体化、自动化运维，而不得不去应用更为繁复的运维解决方案。类似的情况也出现在了别的信创领域，不同品牌之间的壁垒造成下游企业很难将之进行统合，这也导致各自为战的信创产品难以落地。
信创起步期的窘境，大抵如此：信创产业上游你来我往相当热闹，下游信创产品的应用端囿于无法制定高效的整合方案叫苦不迭。
信创市场需要一股“合力”。“被集成”的声音逐渐响起，产业的实践表明，为产业赋能核心在于服务方成为它们的一部分，而不是取代它们。正如不同操作系统得以通用是因为通用的“中间件”一般，产业也需要“被集成”的底层技术设施，得以统合不同标准的技术产品，实现自身真正意义上的产业升级。
也可以说，当“被集成”模式出现产业领军者，才能使信创上游进入良性竞争，摆脱占山为王的局面，真正让先进生产力辐射下游应用端，从而引导整个信创产业迎来拐点，进入爆发期。
“被集成”要做泛，还要做精
美信时代从创立之初，就抓住了未来网络世界的底层设施——数据。
物联网时代，“数据”是最基本的生产资料。国内数据库产业起步晚也是不容忽视的现实，从上世纪80、90年代西方数据库进军中国，直到2018年，市场上占据绝对份额的都是老牌国外厂商，如Oracle、IBM、Microsoft、SAP等。这类已经形成事实垄断的国外企业，缺乏针对“新基建”场景进行迭代的动力。
数据库的替代，可能是物联网时代最底层的信创替代。物联网时代万物皆交互，产生的数据量庞大而复杂，西方数据库厂商占据绝对市场份额的关系型数据库完全跟不上泛IT、物联网等全新应用环境拓展的步伐。
时代已经把弯道超车的机遇赋予数据库领域，美信时代抓住了这个关键节点。
美信时代按“被集成”定位进行自主研究，这一点始于监控易、工业物联网平台的核心——Big River超融合数据库。
“被集成”首先体现在“泛”，即对主流数据格式的兼容。数据库根据应用场景的不同衍生出数种类型，设计之初就针对IT/OT场景的Big River超融合数据库体现出强大的兼容性，支持表状、Key Value、时序、内存四种主流格式。这也使Big River超融合数据库能广泛应用于各类IT、IOT场景，既兼有关系型数据库的事务处理能力，又克服了关系型数据库的低效问题;更重要的是，Big River超融合数据库支持时序数据类型，这为其赋予快速检索能力，使之适用于IT/OT大数据体量和根据检索结果快速定位，实现快速告警、精确预警，该属性对产业面向物联网升级助益良多。
其次，“被集成”还体现在“精”上。面向物联网的生产场景，处理庞大数据的能力和效率都关乎工业生产和设备维护的命脉。Big River超融合数据库采用B+树结构，能很好地展现数据之间的逻辑关系，这点为数据可视化、运维人员高效介入设备故障奠定了基础;采用双缓存设计，数据先存储在内存中进行处理，大大提升了数据库效率，且支持分布式部署。这在自动化、一体化运维中是核心优势。
“泛”与“精”兼具，这让以Big River超融合数据库为核心的产品具备了广泛“被集成”于IT/OT应用场景的条件。并且，相较于市面上的整合数据库，Big River超融合数据库体积更小，效率更高，兼具易用性与高效性。
美信时代基于Big River超融合数据库，相继推出面向IT运维场景的“监控易”泛IT一体化运维平台，以及面向IOT场景的“美之信”工业物联网平台。
值得一提的是，针对具体场景的产品，美信时代也充分贯彻“被集成”的思想：旗下监控易、美之信两大拳头产品形成“一库一码双场景”的产品格局，即基于数据库，面向IT/OT，支持低代码开发。监控易已经在泛IT一体化监控运维方面有所建树，其“被集成”的产品和业务思路得到了充分验证，在IT生态方面提供良好的支持，目前纳管设备超百万台级别，是业内技术领先型的产品;美之信工业物联网平台则以“被集成”赋能OT领域，将过往经验沉淀形成解决问题的工具，以工业物联网解决方案打造高性能、成本可控、可复制的数据采集平台，助力传统制造企业实现智能工厂升级。
这使得美信时代的产品具有了针对各种细分场景的定制空间，且低代码开发环境让客户企业无需付出太大的开发成本，即可定制符合自身条件的运维平台。
美信时代的“被集成”策略还体现在“双向赋能”上。美信时代与合作伙伴进行联合打单，充分发挥自己的技术优势，借助对方资源落地数据库、监控运维、工业物联网产品，扩大了合作伙伴的赋能领域，自身也降低了拓展客户资源的成本，实现了自身与合作方的双向赋能。
依靠“被集成”的业务路线，美信时代已经广泛服务于政府、金融、交通、医疗、电力、军工等各大领域以及不同规模的数据中心机房，同时也疏通了信创生态，帮助信创产品高效落地，这也再一次验证了“被集成”路线的科学性。
美信时代“被集成”商业模式的实践，意味着市场规模和潜力可预期，销售额稳定增长。这也恰好满足了当前资本市场的主流思维：能更好抵御未来的不确定性。藉此，美信时代在2021年赢得资本的青睐，连续完成Pre-A和A两轮合计数千万元的战略融资。
“被集成”的核心要素无疑是专心赋能，不要扼杀生态的成长性。纵观产业发展历史，每当“被集成”玩家的出现，产业才会形成合力。合力造就拐点，加速产业“分久必合”的历史进程，进入更面向应用端的升级。
