【财联社】（记者 周源）财联社记者获悉，韩国三星电子公司即将面临一场诉讼，事关其手机“超级省电模式”涉嫌专利侵权事宜。
这是美国David L. Hecht律师继起诉小米集团自拍杆涉嫌专利侵权之后，又一次就电子科技公司在专利方面可能存在的漏洞发起指控。
受此次指控影响，国内包括小米集团在内的、有国际市场战略的智能手机商，或将面临与三星电子类似的法律问题。
UPSM超省电模式涉嫌专利窃取
美国得克萨斯州东区法院挂出了一份案件号为“4:18-cv-00702”的诉状。
这份起诉书显示，继在纽约南区联邦法院起诉小米集团自拍杆涉嫌专利侵权之后，PIERCE BAINBRIDGE BECK PRICE & HECHT LLP律所的David L. Hecht律师，在10月4日，代表专利权发明人Jinrong Yang和Ramzi Khalil Maalouf（以下简称专利发明人），起诉韩国三星电子（SAMSUNG ELECTRONICS CO., LTD.）及其美国子公司SAMSUNG ELECTRONICS AMERICA, INC.,。
Hecht指控称，韩国三星电子公司以欺诈手段，故意侵犯了专利发明人持有的包括8593427、8717328和9075612三项专利号在内的System and method for managing display power consumption（智能手机电力管理系统）专利（以下简称手机电力管理专利）。
起诉书称，三星电子在其研发的智能手机和平板电脑中，以“UPSM超级省电模式”（Ultra Power Saving Mode）的形式，应用了这项专利技术，并作为其研发的智能手机和平板电脑的标配系统。
Hecht指控韩国三星电子（包括其美国子公司），积极而有意识地指导、促使、诱导和鼓励他人，包括但不限于其设计师、制造商、供应商、分销商、经销商、软件开发商、客户、最终用户和维修提供商，制造、使用、销售、或提议，在美国销售或进口到美国的智能手机和平板电脑，应用了“UPSM超级省电模式”系统。
此外，起诉书还称，三星电子提供了与“UPSM超级省电模式”中所述的相关应用产品的安装、设置、使用、操作和维护相关的说明、手册和技术协助。
财联社记者获悉，专利发明人已将上述专利相关权利授权给美国Dareltech公司。
据Dareltech公司在中国国内的代理机构——米界智能CEO汪涛对财联社记者透露，“Dareltech公司没联系过三星电子，但三星肯定已经知道了这事。我听说三星电子已经和美国媒体沟通过了，但具体沟通内容我们还不清楚。”
记者向三星电子韩国总部公共关系部发出关于此项诉讼的垂询邮件，但截至发稿，尚未收到三星电子对此事的回应。
“送达是原告的责任，美国法院不发通知给被告。原告在递交向法院递交诉状的同时，必需要会通知被告。因此，三星电子肯定知道自己已成为被告。”美国凯拓国际律师事务所驻上海代表处律师沈飞对财联社记者指出。
涉嫌“欺诈”是怎样炼成的？
在起诉书中，Hecht详细描述了三星的“欺诈”过程。
2013年12月，专利发明人与中美两国的工程师，以及顾问团队，一起飞往韩国首尔，与三星电子和其他公司会面，讨论手机电力管理专利授权的可能性。
在2013年12月6日、12月18日和12月30日，以及2014年1月15日于首尔举行的一系列会议中，专利发明人代表会见了韩国三星电子三位高级管理人员。
在这些会议中，专利发明人向三星电子高级管理人员展示了专利申请中披露的手机电力管理专利技术，三星电子的高管，表达了对该技术的浓厚兴趣以及对取得该技术许可的渴望。
2014年1月25日，专利发明人代表收到韩国三星电子发出的书面邀请函。三星电子要求专利发明人及其团队，于2014年2月20日在韩国水原三星工厂举行会议，讨论有关专利许可相关事项。
但是，三星电子最终取消了会议。
起诉书称，“就在预定于2014年2月20日的会议取消几天后，三星在2014年巴塞罗那GSMA移动通信世界大会上推出了Galaxy S5手机，该手机突出了UPSM功能。”
记者查询后获知，2014年2月24日，由全球移动通信系统协会（GSMA）主办的世界移动通信大会（MWC），在西班牙巴塞罗那开幕。
公开资料显示，三星Galaxy S5，于2014年2月上市，售价5299元人民币），为当年三星电子主打的高端旗舰级智能手机。这款手机配置2.5GHz主频高通骁龙801芯片，分辨率1920×1080，主屏5.1英寸，采用Super AMOLED触控屏，电池容量为2800mAh。
起诉书称，三星Galaxy S5应用了手机电力管理专利，而在上述系列会议中，三星电子已经知道专利发明人享有这项专利的发明权。
因此，Hecht认为三星已引发多项侵权行为。同时诉状称，三星已确认在进行上述侵权行为前没有得到Dareltech公司的专利授权许可，三星在执行上述侵权行为时存在故意、恶意、蓄意侵犯的态度，因此给Dareltech公司造成了“无可挽回的损害和伤害”。
由于存在如此“严重”的侵权行为，Hecht请求德州东区法院陪审团同意对三星电子处以三倍罚金。
目前缺乏三星电子对于此项指控的回应，Hecht在诉状中所称的证据和事实，究竟如何认定？
沈飞对记者指出，“在美国的专利侵权诉讼过程中，原告先说明自己是某项专利的拥有者，再通过合理说明的解释，向被告指出对方有一款或数款产品侵犯了这些专利，这样就可以立案了。原告接下来可以通过美国诉讼中制证的程序取得进一步的证据。”
“律师一般不太会捏造事实，尤其如果伪造证据，情节严重，就会涉及刑事犯罪。”上海段和段律师事务所高级合伙人、专利部主管律师郭国中对财联社记者表示，“但原告的陈述理由与证据，是否真正完全属实，最终还是由法院认定。”
主审法官曾驳回总统提议
德州东区法院关于此案的文件显示，本案法官是Amos Louis Mazzant III。这位法官于1987年以优等生的资格获得匹兹堡大学文学士学位，1990年获贝勒大学法学院博士学位。
2014年，此人获当时的美国总统巴拉克·奥巴马（Barack Obama）提名，之后Amos Louis Mazzant III担任该院地方的联邦法官。
1990年-2004年，Amos Louis Mazzant III先后担任过法律助理、法律顾问和执业律师。2004年至2014年在德州第五区做地方法官。2014年经总统奥巴马提名，在美国参议院司法委员会听证后的投票中获得语音投票确认，随后其担任德州东区地方法官。
从这位法官的以往重大判例风格看，Mazzant立场强硬——他曾驳回过美国证券交易委员会（SEC）和总统奥巴马对于加班薪水的调整提案。
据媒体报道，2016年10月7日，Mazzant法官驳回了美国证券交易委员会（SEC）对德克萨斯州司法部长Ken Paxton提起的证券欺诈指控。此外，2016年11月22日，Mazzant阻止了总统巴拉克·奥巴马试图调整加班所需的最高薪水的提案，这是70年来没有提出过的。此事引起了美国劳动部的强烈反对，但没有进一步消息指明美国劳动部就此裁决发起上诉。
值得一提的是，华为公司也曾指控三星电子实施了专利侵权。
2016年5月25日，华为公司宣布，在美国的加州北区法院和中国深圳中级人民法院，提起对三星公司的知识产权诉讼，华为在诉讼中要求三星公司就其知识产权侵权行为对华为进行赔偿。
2016年6月，华为再度将三星起诉至泉州中级人民法院，诉称包括三星最新款Galaxy S7 （G9300）在内的共计16款三星手机产品涉嫌专利侵权，并索赔8050万元（含合理支出费用50万元）。
2017年4月，泉州中院一审法院认定，三星公司共计22款产品认定构成专利侵权，并判决三星公司停止制造、许诺销售、销售搭载涉案专利技术方案的移动终端共计22款Galaxy系列手机。同时，三星公司赔偿华为终端公司经济损失8000万元及为制止侵权所支付的合理费用50万元。
此次Dareltech公司起诉三星电子专利侵权，截至财联社记者发稿，未有进一步的公开消息。
小米：下一个起诉对象？
智能手机技术发展至今，类似于三星电子的“UPSM超级省电模式”系统，已成为智能手机的基础配置。如果有何差异，一般也是在各国或者各公司有各自取名方面的区别。
Dareltech公司对于三星电子此项专利侵权指控，除非败诉，否则对国内缺乏此项专利使用权授权、或者没有类似专利发明权的手机厂商，潜在冲击不容忽视。
一旦三星电子关于此案的专利侵权罪名成立，则国内智能手机厂商配置此类功能的手机产品，其走出国门的国际市场征途，就会存在法律障碍。
此案专利发明人委托的专利中国代理公司米界智能的态度，也值得玩味。
汪涛对财联社记者表示，“我们只是希望国内友商尊重专利，尊重知识产权。这次的三星（电子）专利侵权，你觉得国内友商没有涉及吗？”
目前，大步迈向国际市场的手机厂商主要是华为、联想、中兴、vivo、OPPO和小米等。
汪涛同时表示，“我们没有选择告谁，三星只是刚好被oono（公司）董事会选上。”
“oono公司”是专利权发明人Jinrong Yang和Ramzi Khalil Maalouf成立的品牌公司，而Dareltech公司则是此二人成立的技术公司。
“不排除（Dareltech公司）起诉小米等（国内手机厂商专利侵权）的可能性。”汪涛透露。
10月25日，财联社记者向小米集团求证其是否拥有类似“超级省电系统”的专利发明证书，小米集团回复称“我们有这项专利”。但截至发稿，小米集团未向记者出示此项专利发明权证书或专利号。
Dareltech公司曾于9月24日，委托此次起诉三星电子公司涉嫌专利侵权的同一个律师，即David L. Hecht，在纽约南区联邦法院起诉小米集团四项专利侵权。
值得一提的是，一旦Dareltech公司赢得了对三星电子的专利侵权诉讼，若该公司起诉小米集团，则只要满足“小米集团的手机产品应用了手机电力管理专利的方法制造出来”的条件，则即使小米集团的手机产品没有进入美国市场销售，也会被认为涉嫌专利侵权。
美国凯拓国际律师事务所驻上海代表处律师汪玉璇对财联社记者指出，“美国专利法是有地域性的，如果涉嫌侵权的产品没有进入美国市场，则不受美国专利法管辖。但美国专利法和中国专利法有个类似‘制造方法延及产品’的规定，如果能证明该产品是用了在美国有专利的方法直接获得的产品，则该产品在美国的进口、销售、许诺销售也会被认为专利侵权。”
【来源：财联社 作者： 周源】
