以乐视、小米为代表的互联网电视品牌，三四年前跨界杀进传统电视行业，让传统彩电五巨头颇受冲击。此消彼长，与互联网电视整体崛起相伴的是传统彩电企业的份额下滑。然而，随着彩电整体市场增长乏力，以及原材料成本的不断增长，今年以来互联网电视品牌又几乎集体沉寂，了无生气。除了大环境不好之外，哪些原因造成了互联网电视风光不再呢？

互联网电视风光不再

IT互联网观察家丁少将分析认为，以下五大因素的综合作用，造成了互联网电视的集体不振：

其一，互联网电视龙头企业乐视陷入困境。因为众所周知的原因，乐视电视在高点跌落。原本有希望销量冲击国内前三的乐视，不得不暂停或者调整很多既定战略。无论是供应链环节、渠道环节还是用户环节，都受到了较大冲击。

乐视是互联网电视的领军企业，乐视的问题必然会影响到整个行业的发展。一方面，投资人和合作伙伴会更加审慎地对待与互联网品牌的合作，另一方面，也或多或少地影响到用户端对互联网电视的品牌好感。

其二，小米等互联网品牌并没有替代乐视成为新的标杆性领导品牌。虽然乐视电视遭遇了连带危机，但其他互联网电视品牌并没有把握机会，借机上位。目前看虽然小米、KKTV等品牌分食了部分原本属于乐视的份额，但总体看，没有一家真正成长为地位比肩乐视的品牌。也就是说，互联网电视一超多强格局演变为群雄逐鹿，力量相对分散，也造成了对传统品牌的冲击力不够。

其三，传统彩电巨头的防御战十分出色。如果说4年前，海信、创维、TCL、长虹、康佳们被互联网品牌打了一个措手不及，但如今这些巨头已然构筑了牢固的防御工事，互联网品牌的冲击对他们的影响存在，但并不致命。

传统彩电巨头，一方面都建立了自己的互联网电视子品牌，比如海信的VIDDA、创维的酷开、TCL的雷鸟等，不仅复制互联网品牌的玩法，而且背靠母公司，在资金、供应链、研发等方面还可以得到支撑，与跨界而来的互联网品牌一起，分食了互联网电视市场蛋糕。

另一方面，传统彩电巨头更加注重技术研发，主动升级显示技术，向高端市场挺近，这让互联网电视品牌技术能力缺乏的弊端放大，行业和市场的热点重新回归到技术尤其是显示技术上，而不是新旧模式之争上。

其四，面板持续涨价大大压缩了互联网品牌的利润空间。互联网电视品牌的模式是硬件低价甚至免费，通过内容和服务收取费用，弥补硬件放的利润损失。这样的模式看似没有问题，但从实际运营来看，硬件不赚钱的道路还是很难走通。

烧钱圈用户的思路，在互联网上有可能走通，毕竟互联网软件的成本相对较低，而像电视这样的大块头硬件，成本控制不好的话，会带来极大的现金流风险。特别是，大屏互联网的价值虽然很大，但至少目前并没有真正得到广告主真正认可，靠大屏运营来完全弥补硬件的亏损，目前还没有品牌能够做到。

因此，占电视成本60%左右的面板价格连续一年多的上涨，必然进一步拉低互联网电视品牌的利润水平，或者说进一步拉大他们的亏损规模，互联网电视品牌集体低调也就不难理解。

其五，外资品牌的突然崛起搅乱整体市场格局。外资品牌一度被国产品牌集体压制，无论是三星、LG还是索尼、夏普都不再强势。然而，随着夏普被富士康收购后，一波又一波的大力度促销，让夏普的份额持续冲高，飞利浦也通过产品和渠道的革新，拿下了越来越大的市场蛋糕。夏普与飞利浦的突然崛起，不仅对国内传统彩电巨头形成了冲击，也会分食不少互联网电视品牌的份额。

另外，这段时间，钉科技听到不少互联网电视的不利消息，比如某品牌其实已经破产清算，某互联网巨头已经出手了持有的某互联网电视品牌的股份……如果这些消息属实，新一轮洗牌恐怕在年底就会上演，那些本身没有技术能力，缺乏用户规模，缺乏现金流仅靠输血维持的品牌恐怕会相继倒下。

未来，其实不会有互联网电视与非互联网电视阵营的划分，传统巨头同样已经加速融入互联网，甚至在AI新风口做了前瞻性布局。当互联网电视阵营的运营模式不再新颖，而又无法构建足够差异化的竞争力，冲高后跌落也就在所难免。

【来源：钉科技】