“0.237亿美元：35.2亿美元”。

前者是海信2015年收购夏普（SHARP）墨西哥工厂及南美和北美5年品牌使用权的代价，而后者则是富士康2016年接手夏普控股权的代价。

可以看到，标的物同样指向夏普，但是，海信的收购行为属于“以小博大”，花费很少的代价就获得了长达5年的夏普品牌在美洲的使用权，这对于扭转海信在海外市场“廉价电视厂商”的作用，是不容小觑的。

而为了掌控夏普，富士康付出了相当于海信代价的149倍，而这种投入上的悬殊及对收益的期待，自然会让双方在美洲成熟市场上的争夺之战显得更加激烈。

而这也是夏普和海信在美国开打诉讼战的重要原因。

捡便宜：海信花小钱将夏普美国重要资产揽入怀中

2015年7月31日，海信集团和夏普联合对外宣布，海信将以2370万美元的价格购买夏普墨西哥电视厂的所有股权和资产，并拥有在北美和南美地区使用“夏普”品牌及其所有渠道资源的权利。

当时，海信谈及收购夏普此部分资产时曾表示，夏普是“液晶之父”，无论是技术积累、还是生产能力以及渠道资源，都是海信心仪已久的，“收购夏普墨西哥工厂，不仅有利于解决美洲产能瓶颈，同时，通过夏普品牌的授权，我们能更多地获取渠道资源，从而实现海信在美洲市场的快速成长，增强我们在渠道以及规模上的议价能力。”

此外，谈及品牌定位回报时，海信表示，对夏普定位于高端品牌，海信定位于中高端品牌，预计美洲业务将增加20亿元美元的收入。

显然，“0.237亿美元的投入”将换回“20亿元美元的收入”，这笔交易怎么看都是合适的。

心不甘：美国市场很重要，但富士康接手后无法入嘴

在经历了2012财年巨亏、2013年扭亏、2014年再亏、2015年巨亏之后，夏普终于在2016年出售给富士康。

2016年4月2日，富士康和夏普在日本正式签订收购协议，富士康将收购夏普公司66%的股份。

日前，夏普总裁戴正吴公布的三年发展计划，夏普计划在截至2020年3月的财年实现1500亿日元的运营利润，而截至2017年3月财年的运营利润为620亿日元。此外，营收将达到3.25万亿日元，增长58%。

而在过去的三年，夏普总计亏损已达45亿美元。

夏普公布的发展计划还包括大规模投资。公司预计，未来三年的投资额将超过4000亿日元。戴正吴还证实，夏普有意在美国建立一座显示面板工厂。

他说：“如果条件适合，我们愿意在美国建立一座新工厂。美国是我们的最大市场，但我们在那里还没有一座工厂。”

但是，由于富士康接手前，夏普已经对其美国资产进行过一番处置，其美洲地区的品牌已经授权给海信使用，这使得如今富士康的夏普，虽看重美国市场但无法下手。

而早在2016年10月27日，海信拒绝了夏普回购美洲电视品牌使用权的提案。而这也给夏普与海信合作埋下了隐患。

夏普美国宣战海信，旨在夺回品牌控制权

2017年6月9日，夏普先后在美国的纽约、加利福尼亚州对海信提起诉讼。

2017年6月16月，夏普撤回了其在纽约发起的诉讼，因此，夏普与海信的美国诉讼大战就集中在加利福尼亚州法院的案件了。

在加利福尼亚州法院的案件中，夏普诉称海信涉嫌滥用夏普品牌销售低端产品，进而损害了夏普的商标权益，包括：1）7款型号涉嫌尺寸标注不当，比如标注75英寸，实测仅有74.55英寸；2）零售店购买的28台海信生产的夏普牌电视中，有11台电磁干扰超过了FCC排放标准；3）海信网站上展示的夏普牌电视中，至少有一款亮度比实际规范高35%；4）只有合格的低分辨率UHD规格的4K产品。

夏普诉称，海信的做法给夏普的商誉和声誉造成了无法弥补的损害，并提出高达1亿美元的索赔请求。

从海信的角度看，夏普品牌的电视机十分畅销，不可能轻易放弃之前已到手的夏普品牌5年美洲使用权，更重要的是，海信此前次斥资2370万美元，希望获得的不低于20亿美元的回报。

而对已被富士康接盘的夏普来说，如果不废止其与海信的合作协议或重新达成新的协议，将意味着在5年内夏普不能涉足美国电视市场，而这显然不是富士康或夏普所期望的。

因此，短期来看，夏普与海信就品牌授权合作的纷争很难平息。

一方面，夏普不可能出20亿美元回购品牌，另一方面，海信也不会轻易将预期的20亿美元增收打折转让。