“欧盟委员会试图通过诉讼重塑国际税收体系的努力可能已经失败。他们现在将把目光投向别处，”帕米尔诺表示，“欧盟需要全体一致通过税收立法。欧盟委员会想找到一个解决办法。它实际上是在寻找一个条约中的漏洞，而这显然需要在税务问题上达成一致。”
7月15日，欧盟一家高级法院作出裁决，驳回了欧盟委员会之前对美国苹果公司和爱尔兰政府做出的一项裁决——即苹果多年来从爱尔兰政府享受到了不合理超低税率，必须补交130亿欧元（相当于150亿美元）的历史欠税。据国外媒体报道和分析称，这对欧盟委员会来说是一个里程碑意义的法律失败，未来，作为欧盟执行机构的欧盟委员会可能会寻求新的税收处理方式。
据国外媒体报道，欧盟一家高级法院裁定，欧盟委员会未能证明爱尔兰政府给予这家科技巨头某种不公平的税收优势。之前，对于欧盟委员会的裁决，苹果公司和爱尔兰政府均表示了不满。
爱尔兰是欧盟地区的低税率国家，该国利用低税率吸引外资，大量的美国科技巨头们把欧洲总部设在了爱尔兰，在该国大量雇佣工作人员，这些公司也会把欧洲其他国家的利润转移到爱尔兰，以享受优厚的所得税税率，并进一步把爱尔兰作为一个“跳板”，把营业利润转移到全世界的避税天堂。欧盟委员会对于苹果公司历史欠税的调查，正是基于这样的一个大背景。
对于这一法庭裁决，欧盟委员会可能在两个月提出上诉。
备受期待的裁决受到了苹果公司的欢迎，但这并不妨碍布鲁塞尔的欧盟机构调查更多欧盟国家政府和企业巨头之间的交易。然而，这确实意味着欧盟需要在未来提出更多证据——这可能是一项漫长而复杂的任务。
“利害攸关的不仅仅是据称给予苹果的政府援助。该判决对欧盟委员会利用国家政府补贴在整个欧洲实现税收制度再平衡的能力产生了影响，也对欧盟委员会目前推行低税收成员国的计划产生了影响，这些国家拥有有利的企业税收制度。”一名有关竞争领域的资深欧盟律师帕米尔诺（Paolo Palmigiano）如此表示。
近年来，欧盟委员会根据其国家政府补贴规定，对大公司展开了不同的税务调查。例如，2015年，该公司表示，菲亚特和星巴克分别在卢森堡和荷兰获得了非法的税收优惠。
然而，欧盟法院去年也裁定，欧盟委员会没有证据证明星巴克与荷兰政府达成协议之后少缴税款，这也宣告该委员会的决定无效。
但欧盟法院支持欧盟委员会对菲亚特的调查，以及要求其偿还高达3000万欧元的历史欠税的决定。
当时，业内人士表示，欧盟委员会可能会投入更多的精力来证明某些国家的税收计划为被调查的公司提供了明显的竞争优势。
针对苹果周三的裁决，欧盟委员会方面表示，“将继续研究欧盟国家政府补贴规则下的积极税收计划措施，以评估这些措施是否会导致非法的国家政府补贴。”
有什么替代选项？
帕米尔诺表示，欧盟委员会可以从税收制度可能会扭曲欧盟单一市场的角度来看待成员国的税收，而不是从它是否是非法的国家政府补贴的角度，“根据第116条款，欧盟委员会通常需要发布一项指令，从而导致成员国税收制度的调整，这显然将对公司产生影响，但这并不意味着公司将受到调查。欧盟委员会将主要针对某些扭曲竞争的国家税收政策。”
另一种可能性是通过推动改革欧盟处理税收的方式。
“欧盟委员会试图通过诉讼重塑国际税收体系的努力可能已经失败。他们现在将把目光投向别处，”帕米尔诺表示，“欧盟需要全体一致通过税收立法。欧盟委员会想找到一个解决办法。它实际上是在寻找一个条约中的漏洞，而这显然需要在税务问题上达成一致。”
目前，欧盟需要27个成员国的共识来修改或制定新的税法。这是在2019年四个国家反对征收数字税后，阻碍欧盟境内统一数字税的另外一个障碍。
然而，重写欧盟的税收规则手册是一项费力而漫长的任务。
“欧盟委员会完全支持所有公司都应缴纳公平份额税款的目标。如果成员国给予某些跨国公司竞争对手无法获得的税收优势，这将损害欧盟的公平竞争。它还剥夺了公共财政和公民进行急需投资的资金——在危机时期，这种需要更加迫切，”欧盟委员会周三如此表示。
（来源：腾讯科技 审校：承曦）
