继“黄小厨”团队被指剽窃乙方营销创意的风波之后，甲乙方的恩怨江湖又迎来了一场撕逼大战。事情起源于上海一家独立广告公司KARMA于5月21日在公众号上发布两条微信，表示“一条接近完工的广告被客户抛弃”，这支“非正式”的TVC，尽管不是以甲方认可确认的方式出街，但却也是一支经过多天打磨的堂堂正正的广告片。

据悉，就在品牌方看完KARMA提供的 A copy（拍摄影片一审版本）几天后，负责人却突然表示：“这部片，我们不要了”。

品牌甲方给出的“弃片”原因是：

1、通篇只是在描绘酒店的各种不尽如人意之处，而不是展示自己这个短租品牌的好。

2、担心这支“激进”的广告片一经发布，会引发消费者反感。

3、作为品牌方，我们自己都看不懂，估计消费者也会看不懂。

KARMA表示，客户有权利提出质疑，但所有的质疑，都应该是在策略、脚本、拍摄确认前提出，而不是在 A copy 完成之后 。因此，对于客户给出的「弃片」理由，KARMA的理解是客户在单方面推翻双方共识。

但KARMA为了保住这个项目，还是提出了两套解决方案，并且希望能够继续推进。

之后品牌方的回应却是：立即叫停 TVC 相关工作，并请制作公司立刻中止当前手上的所有工作。外加一条，A copy 之后发生的一切费用，分文不予支付。

随后，甲方客户不但对之前发生的费用只字不提，还明确表示，想要钱，可以去打官司。

在昨日KARMA发布的第二条微信文章中，忍无可忍的KARMA爆出了这位吃霸王餐的金主——小猪短租，并发布了之前为其制作的海报和TVC，以及那支被客户肯定之后又否定的三维预览视频。

 平面海报 social 版 

预热海报

三维 Pre-Viz 预览视频

截止到目前为止，品牌方小猪短租并未做出回应，而是在官方微博上发布了另一只TVC。

网友在此条微博下纷纷留言：

对此小编认为，无论是做广告还是做公关，甲方乙方要想出好作品，都应提前建立一种平等、互信的沟通机制。既然是为了共同的目标，实在是没有必要一方如此的趾高气昂，甚至光明正大的对自己不入流的行为甩锅。况且这样的事情发生以后，对于品牌方将产生多么大的负面影响也是不言而喻的，把本应该花在广告上的钱拿来做危机公关，似乎有点儿拎不清。

而甲乙双方在合作之前也应该建立最基本的信任，即使乙方的作品在目前来看不太符合甲方的要求，也不至于一棒子打死，连该承担的费用也不愿承担和支付，让乙方做了无用功。小猪短租方到底有什么“难言之隐”不得而知，但至少，危机过后应该好好补补职业道德这一课！

针对这件事，还有网友指出：小猪根本就不适合与KARMA这类的公司合作，信任一开始就没有建立，客户只想装个逼，结果发现代价不小，装不下去了。至于你这东西匠心不匠心，我不关心。于是便有了单方面撕票这件事。而且既然口头承诺了，至少也应该为自己的言行负责。

为什么会说，小猪一开始就与KARMA气质不搭呢？小编找到了KARMA之前拍过的几则广告。

可以看出，很难给KARMA的广告贴上一个共同的标签，无论是恶趣味还是让人感动的广告，都是与众不同的，都是以一个独特的视角来展现产品或者品牌特质。而此次小猪短租提到的，广告把酒店脏乱差的特点体现出来，不适合传播小猪短租“居住自由主义”的品牌口号的说法显然也是站不住脚的。在合作之前至少要了解乙方的风格吧，既然不符合自己一贯的广告风格，那么合作了又在风格上挑刺儿，怎么看都是理亏的一方。

另外，数据显示，2015年小猪短租的在线交易额较上一年增长500%；房源数量超5万，城市覆盖200多个；日新增房源在250-300个。2016年小猪还实现了11.5亿元人民币的营收，而截至目前小猪已经进入了300多个城市，房源超过15万套。正面迎战爱彼迎已经是早晚的事儿。

按理说现在的小猪短租不应该缺钱啊~ 

对此事，你怎么看？欢迎发表评论

来源：DoMarketing-营销智库