【砍柴网推荐】毕竟，在这种奇迹时代，不跟随似乎就意味着被抛弃，企业也会变得越来越不冷静。这种不冷静，大抵可以表现为两种：

一种是，互联网万能论。这类企业沉浸在一种美妙的幻想中，觉得互联网这个天赐之物能够拯救自己于水火。所以对于互联网的投入倾其所有，而且毫无章法顾虑，追着图书市场上畅销关键词跑是它们最大的秘诀。互联网思维、O2O、大数据……站在风口浪尖的是什么，它们就来什么。我曾接到过卫浴生产商的咨询需求，他说他想做基于产品的粉丝社交，通过一款连接马桶感应功能的App(物联网概念)，这样所有同时坐在马桶上的用户，就能够相互识别并添加好友，共同交流使用马桶时的心情，马桶本身还是限量销售的，要达到“xx分钟售罄”的效果。我劝了半晌没劝动，后来据说耗资百万什么都没做成，老板又开始研究如何通过增加液晶面板来实现“你的如厕速度今天打败了89%的用户”这种功能……

另一种，我称之为互联网功利者。这类企业顾虑忠纯，眼里除了销量就是收益。在它们看来，互联网就是另一条销售和揽客的渠道。无论是依靠公关公司踏足互联网，还是自己涉水探险，唯一的KPI就是卖得如何。一旦发现上了互联网自己的利润也没有上升多少，或是发现代价太过高昂，这些企业就开始萌生退意。以天猫女装品牌前五名的欧时力为例——这是赫基国际集团旗下的高端时尚品牌——刚刚传出拆分消息，总部认为电商业务发展“还是太慢”且投入渐涨，加上又认为O2O的概念更为新颖，于是又要把电商业务拿到传统部门运营，快跑追赶O2O浪潮，在企业内部引起极大争议。欧时力并非是孤立的例子，事实上，“猴子拣西瓜”的故事时常成为传统企业通过互联网进行转型的规律，今天请一家咨询公司来做诊断，明天挖来空降高管对其百依百顺，战略不断在变，美其名曰“管理上的敏捷迭代”，却又总是抱怨火候不够。

如果说2013是自媒体年，那么2014绝对是O2O年。当互联网真如洪水猛兽一般向传统企业渗透影响，一种莫名的恐惧将传统行业的“大哥”们冲击的晕头转向。于是，他们纷纷开始主动或被迫去学习了解“互联网思维”、“O2O”，也开始研究“粉丝经济”、“雕爷牛腩”，参加各种冠名了O2O或微营销的会议，恶补各种姿势。

一时间，搞百货零售的，卖数码家电的，卖水果的等等一大批深耕传统线下市场的企业都在谈论、探索与实践O2O了。当年马云与王健林打赌之时，O2O的概念还未盛行，后来的雷军与董明珠之赌还是为O2O推波助澜了一把。但是，传统企业O2O转型的背后，又存在着哪些令人遗憾又苦笑不得的“坑”呢?请听作者娓娓道来。

坑之一：盲目跟风，隔靴搔痒

传统企业里转型成功的电商有京东，2003年“：非典”让其痛定思痛放弃线下转入线上，证明了3C网店的可行性。近两年国美与苏宁的转型正在进行，尤其是苏宁，更是拿出了壮士断腕的魄力与勇气，义无反顾，线上与线下同价，即便企业利润率大幅下降也一往直前，就当做战略性亏损了，是自我革命。

但是，反观其他传统零售，如广州的XX百货、湖南的XX集团，在O2O转型的过程中只是选择了与微信合作，共建微信微商城，打通线上与线下交易，“触电“试水。一方面，这些零售百货商强烈的感受到了电商对他们的冲击，很想去尝试突破;另一方面，由于自身经验与知识体系的束缚，传统的他们根本不知道互联网的运作思维与经营方式。于是，在这种左右为难的情况下，采取了相对保守的方式。对他们而言也许叫”摸着石头过河“，但是在沙水看来实际是盲目跟风，根本没有搞清楚什么样的“触网”形式适合自己，意图想通过一个简单的微信帐号承载起O2O转型的业务模型肯定不可能。但是，他们肯定知道，这个就是一次小小的试验，风险可控，跟风也无妨。

坑之二：思维落后，阻力重重

传统企业转型中不可避免会遇到互联网新势力与传统利益集团之间的形态意识之争或利益之争。发展线上能力势必会在短期内挤压线下利润空间，这对传统企业来说需要有包容之心。也许对寻求转型的掌门人来说已经在预料之中了，但是其他的高管以及中层干部们就难说了，心理抵触、消极应对等现象少不了。

另外，在传统企业转型O2O的过程中，即便决心十足，但是受限于自身的经验以及对互联网的理解程度，在实际的转型过程中，这种落后的思维，加上对互联网有了片面理解之后，也忍不住要对项目指点江山，侃侃而谈。这时候，高薪挖过来的互联网大神们就开始摇摆不定，纠结痛苦了。在据理力争与妥协平衡中，原本就是不确定性很高的一个产品更是会变得不确定性极高。所以，在利益之争与意识之争的双重挤压下，传统企业转型O2O会变得压力重重。

坑之三：人才陷阱，赔了夫人又折兵

21世纪什么最贵?当然是人才!传统企业想要成功转型，首要解决的问题就是引进优秀的互联网人才。这时候，我们会看到诸如万达、银泰、苏宁、国美等传统企业在转型过程中都会先开始大量的招兵买马，而且是高薪聘请，阵容豪华。但是，豪华的背后也会有风险，那就是“向钱而动”，而非“因事而聚”。当然，沙水也不敢妄自揣测这背后的动机，但是传统企业疯狂揽才的背后，所暴露出来的还有高度的人员流失，或者走马换帅。如此，朝令夕改，这对转型而言在时间上在投入上都是大大的浪费。

如果是新老两种环境氛围所导致的团队不和，人员出走，善有可以改进的空间。但若是电商人才泡沫，导致人才本身的趋利行为，甚至是掠夺一把横财就撤，这时候是不是让人背脊骨一凉?你可别说，还真有这样的情况。话说，某某传统大佬蓄意发展O2O电商，招募了一大批精兵强将，想要大干一场，可是过了一段时间后不得不勒令其CEO、COO等一大批精英高管辞职解散。而这背后，听说就存在高管们暗地里通过相关公司进行关联交易，完成利益输送。当然，不是每个大佬都像马云一样公事公办，直接法律伺候，这位大佬显然更在乎自己的面子，不能让自己颜面扫地，只能大事化小小事化了。

经济学里说人都是理性的，追求利益最大化的。这是“理性人”的最优选择。而IT互联网圈本身就是人员流动性极大，追求自身利益最大化的现象更为严重。所以，互联网里的股权、期权等手段就是为了应对优秀人才流失、留住人而设计。传统企业在这方面恰恰存在固有的盲区，是不会轻易允诺期权或是股权的，这在一定程度上加大了“职业经理人”的“败德风险”。沙水还在一饭局上听说，曾经同是某巨头的两同事，A同事现在被高薪挖来做某传统企业的CEO，B同事还在自行创业中。一次聊天，B感慨两人的差距，A说这是你职业规划没有做好，你看看我现在。B又问A打算如何带来团队突围发展，是否有相应的规划。A说：走一步看一步。然后B疑惑的问假如事情没有干成怎么办?A说：没关系，凭借我现在的平台和地位，以后也不会差多少。

对于以上三个“坑”，前两点早已有很多论述，是传统企业的内因使然，也许没有新意可言。但是第三点，关于引进的“人才陷阱”，这绝对是个最大的坑。沙水认为，盲目跟风也好，思维落后也罢，这都是基因使然，可以通过自身的学习与外部的教化而扭转;但若是真招募来一批“如狼饮血”般的高管团队，那才是引狼入室，赔了夫人又折兵。正所谓道不同不相为谋，若是道同而利不和还可以通过利益分配来弥补;但若道不同而利合，那才是大大的风险。没有互联网领军团队休戚与共的使命感和责任感，传统企业的转型之路注定是难以成功;即便是同舟共济，那也是踏上了一条不归路，因为未来的不可知，只能且行且探索，没有捷径可言，只有耐性与决心可鉴。

文/沙水 微信公众号：ITshayan