悟空问答网友热议:古代朝代皆不超300年因土地兼并互联网

/ / 2017-09-18 11:41

通读历史书便可发现,中国古代的朝代大多持续都不够 300 年,这是某种特殊的历史规律或是巧合?悟空问答上,多名网友对此展开了讨论:

中国古代朝代为什么大多持续两百多年,不会超过三百年?

答主:@豆子人民艺术家(历史作家)

这个问题有意思,经过统计,中国历史上所有朝代,大多没有超过三百年。主要是夏、商、周超过了很多,但秦代以后,三百年的确是个极限。譬如明朝和清朝,均为270年左右,而最长的宋朝,有320年,其次是辽代,有305年。不过,这依然不影响多数历史朝代很难超过三百来年的情况。

为什么会如此呢?

原因是:土地兼并

我们举个很简单的例子:

你是一个因为吃不上饭,从草根打仗,一直打到开国皇帝的大人物。你开创大业的时候肯定有不少为你出谋划策,出工出力的兄弟。等你当上皇帝以后,肯定不会亏待他们。还有自己的亲戚,以前都是过穷苦日子的。但凡你有点人性,也不可能你自己富贵以后,看着他们继续受苦。孩子和功臣都要给优待,一人分封一块土地。而经过混战,老百姓丢失的土地回来了,你想要鼓励大家休养生息,于是轻徭薄赋。

但是皇室宗亲和功臣子孙是不可能种地的,只吃封地的口粮,这要从农民手里边抠。每个人都有固定的征收粮食和赋税的地皮,有吃一个国的,有吃几个县的,也有吃一个乡的。这些成为贵族的人,不会真的老老实实就吃那一块地。毕竟子孙数量暴增,日子不好过。趁着手里头有钱,那就赶紧想办法。

首先呢,要找一些家里头有父母生病,急需用钱的农民。用很低的价格收购他们的土地,如此土地就成为了自己的。自己肯定不会去种,再雇佣贫农去种,这样就不是收赋税那么少了,而是大部分归自己,少部分归农民。于是,你的地皮越来越大,钱越来越多,农民永远吃不饱。

然后,钱是会让人昧良心的。光找那些破产农民不行,还得想办法压榨不想卖地的农民,只有这样才能让他们让出土地。办法是假装上头有旨,征召某地去办什么公事,实际上根本没这回事。既然是公事,那么就肯定以超低价格直接霸占了。宗亲、权贵与官府又勾结,于是许多农民的地被低价征收,地主的地皮进一步扩大。地主家的屯粮越来越多,老百姓越来越吃不上饭。

最狠的是下一步。历史上自然灾害多得是,总有闹饥荒的时候。农民饿死的饿死,没饿死的吃土。都到了易子而食的地步了,你的地还留着做什么?权贵家有大量屯粮,于是每一袋粮食,换一亩地,到后来越来越贵,一袋粮食不仅可以换你全部的地,还能买人当奴。

绝大多数农民,到第二百多年的时候,都已经没有土地了,成为了佃农和雇农。本身已经被剥得什么都剩不下了,榨干了最后一丁点价值,个个骨瘦如柴,被贵人鄙视。此时再闹饥荒,就没任何东西可以出卖给宗族和权贵了。于是,快要饿死的人,就会去抢,去推翻某些东西。这就是每个比较长的朝代,后期必然发生的事。

朝廷想办法控制,但没办法,控制不住。于是,当所有底层人民吃不上饭的时候,起义就爆发了。历朝历代的农民起义,没有一个说是故意找茬的,都是吃不上饭的农民揭竿而起。他们残暴也好,血腥也罢,都不是他们自己导致的。当这你创立的这一个朝代,三百年后被摧毁,新的朝代即将建立,他们把土地归还给农民,又为亲戚和功臣分封食邑,然后这些贵族又开始兼并土地…… 

除了@豆子人民艺术家 外,另一位答主则发表了不同的意见:

中国古代朝代为什么大多持续两百多年,不会超过三百年?

答主:@而知而行

王朝政府毁于农民起义的,数不胜数,比较有名的大一统王朝就有秦,汉,隋唐,明,清。

农民起义往往不具备建立一种新秩序的能力,最后往往是为他人做了嫁衣,首义者多死于非命。

黑格尔,是德国的历史哲学家,他的古典主义的哲学观点深深影响了马克思。他对于历史有一种宿命论的看法,认为历史长河的演进过程必然有无形的力量在引导,历史的发展有着进步的积极意义。面对绵延5000年的中国历史,他说,“中国的历史从本质上看是没有历史的,它只是君主覆灭的一再重复而已。任何进步都不可能从中产生。

正所谓天下大事,分久必合,合久必分似乎这是亘古不变的真理,从这个角度看,中国的历史是轮回的历史,意味着苦难的重复。

对于西方历史,改朝换代往往是因为王朝绝嗣,或者婚姻合并,外敌入侵等,绝少农民起义造成国家政权倾覆。比较有名的农民起义有德国的闵采儿起义,还有俄国的普加乔夫起义,但是这些农民起义的规模与中国同行的轰轰烈烈相比,简直就是云泥之别。

在生产关系没有大的变动,生产资料的继承权,在东西方分别演进。

中国自西周以来是礼法社会。礼法最核心的一条是嫡长子继承制,在一定程度上保持了财富传递的稳定性。

而在民间的家产分配往往不是如此,基本是是兄弟均分。几代下来,原有的土地已经不足以供养一个家庭,而人口还在不断增多,生活的艰辛将导致家庭承压能力极差,遇到一点不顺,无奈之下只好卖掉土地,成为佃客,土地就会越来越集中,越来越多的人成为失去土地的农奴,终年劳作,不得温饱。贫富分化越来越严重。近代曾国藩遗训说,富贵之家不营一业,而食必珍馐,衣必锦绣,虽鬼神难容,其能久乎?一旦遇到灾年,流民遍地。为求活路,豪杰以莫道石人一只眼,挑动黄河天下反为号召发动起义的事就一再发生。

西方社会演进出的也是长子继承制,但是西方社会对于继承权的规定非常严格,私生子是没有继承权的。不像中国,一个地主都可以妻妾成群,子孙满堂。西方的人口一直比较少,这跟西方基督教执行一夫一妻制度有关。所以西方封建主或者国王的私生子要想获得体面的地位,还需要自己的努力。有较有名的私生子,其中就有达芬奇。

西方社会的这种做法,确保了财富的不可分割。同时,西方流行的采邑制度,往往是以官职授予的,如果分割了田产,那么国王召集打仗,就不容易凑齐一套装备。这样也就能理解西方一些国家的贵族历史悠久,城堡到现在还在由家族继承,这些都是有传统的。

相对于西方的封建制度,中国的中央集权更大范围地降低了封建地主阶级的军事能力,农民们编民齐户,服国家兵役,更具有现在的义务兵役制的意思,这样王朝就不需要强行规定田产的完整,而变为强调家庭的和谐,维护宗法。

像白鹿原里,白嘉轩的两个儿子,都分到了土地,但是大儿子败家,把房子祖产都输了出去。

韩非子在先秦时代即有论述,君子之泽,五世而斩。实际上就是说明生活资料与人口增加的不成比例。中国古代的婚姻制度保证了族群的人数,财产的分配方式又造成了开国上百年后流民的增多,直接成为社会动乱根源。

解决的办法有:

蒙古人的解决办法,是长子西征,幼子守灶,以战争和掠夺的形式完成社会的稳定,这是在劳动力没有获得重大解放的时候比较有效的解决办法,但是给其他国家和民族就带来了灾难。

宋朝的解决办法,是募兵。把社会的闲杂人等都收进军队,由国家养着,省的生事。这种做法增加了国家的负担,也让军队战斗力减弱,最终宋朝自食苦果。

明朝的解决办法,军屯。朱元璋曾兴奋地说,大明养兵200万,而不费民间一豪。结果是军田制度逐渐被破坏,军政长官慢慢变成地主,军人变成了农奴,最后明军战五渣。戚继光不得已建了职业军队,才勉强对付过去。

清朝的解决办法,引进高产作物。土豆,玉米都被引进中国,以往西北干旱的地方也被种上了土豆。结果,西北生态被破坏,至今还未恢复。

黑格尔的论断,缺少了对中国人本性的理解。中国人自陈胜吴广在大泽乡的那一句口号:王侯将相,宁有种乎的时候,早在数千年前就已经完成了民众的思想启蒙。由此引发开来的中国的政治哲学,水可载舟,亦可覆舟,让中国自古以来就有了朴素的以人为本的思想基础。而此时的欧洲,除了继承财产的长子门外,被压迫在农田里劳作的农奴,是毫无思想的存在,除了缴纳教廷的什一税之外。



1.砍柴网遵循行业规范,任何转载的稿件都会明确标注作者和来源;2.砍柴网的原创文章,请转载时务必注明文章作者和"来源:砍柴网",不尊重原创的行为砍柴网或将追究责任;3.作者投稿可能会经砍柴网编辑修改或补充。


阅读延展



最新快报

1
3