专利对决三星，华为彻底胜了吗？恐怕还言之尚早。

目前已公开的华为大战三星专利诉讼，涉及中美两地至少5起案件。其中，虽然在泉州中院与三星的专利对决中，华为赢得了一审判决。但是距离判决生效可被执行还存在诸多变量。

包括：1）就一审判决，不排除三星可能会提起上诉，2）就涉案专利，在无效宣告请求程序中，不排除被无效或部分无效可能。

不过，站在国产手机厂商与国外手机品牌对决的角度看，这个判决对国产手机厂商还是有很大的正面激励作用的。

当然，对占据全球安卓类型智能手机较大的份额的国产手机来说，该案判决对国产手机可能也会有一些影响，尤其是涉案专利所涉“长按”APP或应用图标，使得快捷入口图标处于待处理状态，可被跨页面移动或删除等。

这种操控模式或方式，在众多安卓手机中均比较常见，如果华为专利最终有效且终审胜诉，需要承担赔偿责任的未必只有三星一家。

43620字。这是华为终端有限公司（以下简称“华为”）诉三星（中国）投资有限公司、惠州三星电子有限公司、天津三星通信技术有限公司（以下统称“三星”）、福建泉州市华远电讯有限公司、泉州鹏润国美电器有限公司等共计5家公司侵害发明专利权纠纷一案，泉州中院一审判决书的全文字数。

泉州中院一审判决认定，三星公司共计22款产品构成专利侵权，并判决三星公司停止制造、许诺销售、销售搭载涉案专利技术方案的移动终端共计22款Galaxy系列手机，同时，三星公司赔偿华为终端公司经济损失8000万元及为制止侵权所支付的合理费用50万元。

至此，这场始于2016年6月的专利侵权纠纷，历时10个月后，华为终端公司终于拿到了一审胜诉判决。

这显然是一份很有“份量”的判决：以字数估算，相当于判决文书的价值为2000元/字，而从专利价值考量，这相当于涉案专利价值约为2元/台。

事实上，横亘在华为与三星的专利诉讼大战，目前共计有5起涉及中美两地多个法院，而此案一审判决的出台，预示着华为对决三星的系列专利大战，将会陆续判决结果。

那么，在这个率先拿到一审判决的专利大战中，有那些亮点值得关注呢？华为对决的三星专利大战，后续将会走向何方呢？

华为对决三星：

中美两地涉及至少5起专利纠纷

请点击此处输入图片描述

2016年5月25日，华为在美国和中国提起对三星公司的知识产权诉讼，包括加州北区法院和深圳中级人民法院。

华为提交给加州北区美国地区法院公开的起诉书信息显示，华为在美国起诉三星电子、三星电子（美国）和三星研究院（美国）专利侵权，涉案专利主要是涉及LTE标准的通信技术专利。

具体来说，华为在起诉书中声称三星侵权了其11项美国授权专利，这11项专利大部分都和LTE（4G）技术相关，也有涉及2G/3G技术的。

2016年6月27日，华为将三星等公司诉至泉州中院，诉称三星最新款Galaxy S7 (G9300)在内的共计16款三星手机产品涉嫌专利侵权，并索赔8050万元（含合理支出费用50万元）。

面对华为发起的凌厉专利攻势，三星也毫不示弱。

2016年7月22日，三星在北京知识产权法院起诉北京亨通达百货有限公司、华为技术有限公司侵犯其专利，并在其中两个案件中，分别主张赔偿经济损失和合理支出8050万元，共计1.61亿元。

显然， 华为诉三星侵权索赔8000万元，三星则诉华为侵权索赔1.6亿元，恰好是华为索赔金额的2倍，傲慢三星欲“反制”或“教训”华为的想法可谓“一览无遗”。

泉州涉案专利：

涉及智能手机桌面应用程序图标管理

请点击此处输入图片描述

华为在泉州起诉三星专利侵权并索赔8050万元，涉及的专利则属于智能手机相关专利。

这项名为“一种可应用于终端组件显示的处理方法和用户设备”的发明专利权，专利号为ZL201010104157.0。由华为终端有限公司于2010年1月28日提交申请，并于2011年6月5日获得授权。

该项专利涉及在手机终端中移动组件（所谓的组件，是指例如应用程序的快捷方式、Widget、文件或文件夹等）的方法，属于交互（应用）类专利。

简单说，该专利技术主要用于解决智能手机桌面图标管理，通过“长按”桌面APP或应用图标，使得APP或应用处于“待管理状态”且自动显示隐藏或调用所有桌面分页，此外，允许手机用户通过“长按”+“移动”，完成APP或应用的删除或排列布局。

泉州中院一审判决认定，对包括Galaxy S7 (G9300)在内的共计22款被控侵权产品进行比对，均落入涉案专利据以起诉的权利要求范围中，因此，三星手机构成对华为专利的侵权。

三星损失惨重：

23款手机被诉侵权，22款被禁售

请点击此处输入图片描述

对于华为公司索赔8050万元，根据《专利法》第六十五条规定，侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。

虽然华为公司无法证明自己的实际损失，也无法侵权人侵权所得，因此，该案应依据《专利法》规定的法定赔偿方式确定赔偿数额。

一审法院根据对全案证据的审查情况，综合考虑：

1、涉案专利属尚处于有效期内的发明专利，创新程度高；

2、涉案专利属非标准必要专利，对移动终端智能化具有巨大的推动作用；

3、三星公司实施侵权行为的主观恶意；

4、三星公司在智能移动终端制造、销售领域位居全球领先地位，所销售的涉案侵权移动终端型号、数量众多，持续时间较长，销售金额和所获利润巨大，在法定赔偿最高限额以上合理酌定赔偿数额。

因此，对华为提出的赔偿经济损失8000万元主张予以支持。此外，在本案中，华为通过公证保全的方式购买了23款涉案Galaxy 系列手机，其中，华为在庭审中明确放弃对未搭载涉案专利的盖乐世A5及A7的侵权主张。

虽然华为一审赢得了诉讼，但不代表判决立即生效，因为三星公司不排除上诉的可能，此外，涉案专利的无效宣告程序也尚未有处理决定，三星还有争取有利结果的可能。