互联网行业的碰瓷、唱衰、黑公关现象已成惯例。还记得去年4月和一位在汽车行业颇具影响力的老媒体人讨论“黑公关”的问题，他当时感慨，互联网行业负面新闻太多，“黑”几乎已经成了行业惯例，大家见惯不怪。这种陋习也在逐渐蔓延到汽车行业，“过去还算清明的行业风气坏了不少”。

互联网公司频频被黑，行业中要么是竞争对手玩弄黑公关手段，要么是看客们唱衰企业已成惯例。且不说“黑”对于事实伦理的破坏，这种陋习真正可怕之处在于造成塔西佗效应——无论企业是在说真话还是假话，都会被认为是说假话、做坏事，甚至直接导致整个行业的内耗。

盘点这几个月躺着也中枪的互联网企业

2017年才刚过四分之一，但是我们稍微判断一下这四个月来的新闻就会发现有一大批知名互联网企业成了中枪对象。这里面很多“黑点”居然都是在秀三观、智商下限，纯属恶意带节奏。

首先是滴滴，今年春节期间，用户突然发现北京、上海这些一线城市打车难、打车贵。本来这是正常的市场供需关系，但后来居然发现打车难、打车贵成了滴滴的责任，情绪化的文字不断在社交媒体上不断传播。针对这个事情很想反问一句，“司机TM都回家了，你难道要滴滴把司机抓回北京上海？”

黑摩拜单车、ofo公交占道这种事情已经是司空见惯。离谱的是，前几天上海11岁男童骑ofo被撞身亡，当时网络上不断有ofo需要为男童的身亡负责的声音。目前法律对于共享单车平台是否应监管12岁以下儿童骑行并未做强制规定。而且按照这种逻辑，你是不是买了自行车骑回家被车撞了还得问自行车厂商索赔？

黑知乎这段时间以来也成了某种“政治正确”。有人说知识付费是妄想，甚至还有人说知乎为提高流量编造故事。知乎为了版权维护，起诉营销号，结果营销号反倒天天有节奏地以“精英社区”的标签嘲笑知乎。这个事情也是很搞笑，逻辑真的很像自作多情追某个女生失败后反倒骂人家“绿茶婊”。

黑得到APP、罗辑思维以及罗振宇本人也是一种行业风气。所谓罗振宇收智商税以及难以为继的说法频频出现。有人甚至说罗胖的观点总是发生变化，让学习他的人跳进坑里。从2014年7月开始，我几乎每期不断看罗辑思维。罗胖有些观点确实存在偏颇，但并不妨碍我有自己的判断。人是独立的个体，要为自己承担责任的。罗振宇的理论你全信，就是一种无脑。全信后还玻璃心，更是一种巨婴思维。

这些互联网企业为啥频频成为被黑对象

其实你去看这些企业为啥被黑，原因非常简单。无非也就是这四点。

新晋的互联网公司，尤其是独角兽公司在上升期面对行业竞争力压力，竞争对手往往会采用黑公关的手段抹黑企业。这种情况在滴滴身上体现的尤为明显，当时业内针对滴滴的黑公关不断，这种现象也是整个互联网行业竞争中的常用手段。

创业企业打破了原有的行业利益格局，就像是鲶鱼一样，打破了行业中的某些潜规则。知乎上过去本来有一群营销号可以靠copy知乎上的内容在微博、公众号上赚个盆满钵满，但知乎打击营销号侵犯版权的时候，触及到了这些企业的利益。既然不能获取版权，那干脆换种形式继续盗用内容——靠黑知乎的方式把平台上的内容拿出来。端着碗吃肉，放下筷子就骂娘，岂不痛快？

当然，创始人比较高调，性格张扬也是容易招黑的一个点。特别是罗振宇这种自带网红气质的企业家让一些玻璃心或者眼红的人看不惯，总有人选择性的屁股决定脑袋，去黑这家企业、黑创始人。

最让人不屑一顾的就是某些看客习惯于唱衰创业企业，以此碰瓷“搞个大新闻”，给自己造声势抬身价。这种情况在互联网媒体圈尤为明显，有些人几乎对所有创业企业、新项目都是采用唱衰、抹黑的态度——毕竟唱衰抹黑的手段容易引人注意，可以哗众取宠。摩拜、ofo现在被黑，很多情况就是如此。

这四个原因往往是结合在一起的，相互纠缠在一起形成利益链条，有竞争就有唱衰，有唱衰就有利用看客抹黑对手。但其实有一个核心问题很值得注意。互联网创业企业被黑由来已久，恰恰是那些被黑的公司现在发展的都很好。“被黑”往往意味着你打破了原有的利益格局，你让人眼红了，这恰恰说明了企业的实力所在。

创业企业们应对明枪暗箭有这两条方法论

被黑的企业很多，但是说实话，应对比较好的企业却不多。特别是在面对恶意造谣、碰瓷或黑公关的时候，很多企业态度暧昧，甚至有所畏惧。这恰恰不是最好的应对方式。你去看各家的不同反应就能看出问题。

今年年初，滴滴在回应“叫车难加价高”的问题时，核心态度就是，“司机都回家过年了，我能怎么办？”显得非常无奈。摩拜、ofo在面对儿童被撞该负责的无理取闹时是卑躬屈膝，低调应对，企图大事化小小事化了。

除了这类态度还有一种就是正面抗。知乎是直接发声明澄清自己，保留证据，并走法律途径，以此来解决问题。罗振宇是直接站出来拉黑抹黑对象，甚至直接在朋友圈和微博上怒斥“傻逼”。

其实碰瓷、黑公关、恶意造谣基本套路就是三条：1、报道内容失实；2、有组织的操作；3、目的为恶意歪曲或诋毁品牌。他们往往是怀揣着恶意来的，你用善意去对待摆出一副委屈的样子，反倒正中下怀。

因为公众往往容易被带节奏，当企业一旦态度柔和甚至是有所暧昧，很容易给公众留下“心虚”的印象，最终导致塔西佗效应——无论企业是在说真话还是假话，都会被认为是说假话、做坏事。无论是做好事还是做坏事，都会招致批评。

摩拜、ofo这种做法有时候会显得太过纵容，滴滴的做法让人有种无可奈何的怨意，面对这些套路，企业也应该有一套自己的方法论。

第一条方法论是，面对恶意中伤，企业不能怂，就是干，坚决不能有任何妥协。很多碰瓷者不是想搏出位就是想要广告，一旦表现出一点点对恶意造谣和黑公关的暧昧都会让外界对企业信誉产生怀疑，导致塔西佗效应，无论企业是在说真话还是假话，都会被认为是说假话、做坏事。

第二条方法则是，除了直面应对外，也要及时收集证据，出现问题时立刻走法律途径。知乎和罗振宇的做法还是比较值得肯定，面对碰瓷就应该义正严辞，该怒斥便怒斥，该走法律途径就走法律途径。

像这次黑知乎的账号@第三新缺德社 运营者番茄王黑历史无数，高中肄业成考专科在家无业，爱好就是刷微博挂人给女生点赞撩妹，网络上不断传递扭曲价值观，以“缺德”为荣，这类网络恶霸就得惩治，知乎走法律途径是在正本清源。

因为企业一旦放纵一次，会导致碰瓷者有恃无恐。此前小米就曾经不断受到微博@建华Wei业 的骚扰，最后小米选择走法律途径索赔200万，从此碰瓷者乖巧不少，自从杀鸡儆猴后，数码圈博主也有所收敛。

“塔西佗陷阱”有可能因信息淤塞而急速放大，也会在及时合理的应对中逐渐消弭。听话的小媳妇不一定讨人喜欢，应对明枪暗箭，企业真的不妨挺起腰杆。